Решение от 17.06.2024 по делу № 33-4413/2024 от 07.06.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-50/2024 (№ 33-4413/2024)

УИД № 11RS0004-01-2023-001882-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Репиной Алены Андреевны на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, которым

взысканы с Стеценко Александра Павловича (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Репиной Алены Андреевны (паспорт <Номер обезличен>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 172 263 руб. 38 коп., расходы на оплату стоимости заключения специалиста в размере 7 000 руб.,

в остальной части исковых требований Репиной Алены Андреевны к Стеценко Александру Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – отказано;

взыскана с Стеценко Александра Павловича в доход бюджета муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере 4 645 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина А.А. обратилась в суд с иском к Стеценко А.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 282 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов, понесенных на оплату эксперта в размере 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ОСП по г. Печора УФССП по РК, Окуловский С.А.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, ответчик требования не признал.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Репина А.А. просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчиком Стеценко А.П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Стеценко А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ, ему назначено за каждое из преступлений наказание в виде .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 06.02.2018, назначенной постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.12.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 25.02.2022) Стеценко А.П. окончательно определен срок к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что в период с <Дата обезличена> Стеценко А.П., реализуя возникший умысел на угон автомобиля, находясь в <Адрес обезличен> через незакрытую дверь проник в салон автомобиля марки ... (г/н ...) Репиной А.А., имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешение на управление указанным автомобилем, без ведома владельца с места стоянки автомобиля скрылся, передвигаясь на автомашине по улицам ... не справился с управлением и съехал в кювет, где оставил автомобиль, причинив ему повреждения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. приговор Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Стеценко А.П. оставлен без изменения. 01.02.2024 Стеценко А.П. обратился в суд с кассационной жалобой.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что приговором суда установлены виновные действия ответчика.

При определении размера ущерба, причиненного истцу преступлением, суд принял заключение специалиста ИП ФИО11 № 33/10/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... на момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> с учетом износа составила 179 700 руб., без учета износа - 316 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 282 000 руб., стоимость годных остатков 39 736,62 руб., а также договор купли-продажи от 04.07.2023, по которому Репина А.А. продала Окуловскому С.А. транспортное средство «... за 70 000 руб., и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, 172 263,38 руб. (282 000– 39 736,62– 70 000). В виду того, что ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих частичное погашение материального ущерба в размере 19 900 руб., доводы ответчика о зачете указанной суммы суд отклонил.

Ссылаясь на ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возместил истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного совершением преступления против имущества гражданина, то есть по требованиям, вытекающим из имущественных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика возместить ущерб, причиненный преступлением, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в совершении преступления и причинении материального ущерба истцу установлена и повторному доказыванию не подлежит. Поскольку причиненный ответчиком ущерб не был возмещен, имеются предусмотренные законом основания для его взыскания.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером ущерба, определенным судом первой инстанции.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением специалиста ИП ФИО12

Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость, размер ущерба определяется не по стоимости восстановительного ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 242 263,38 ░░░. (282 000- 39 736,62). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 020 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 86%).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ 5 622,63 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2020 N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 151, 1099 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 263,38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 020 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 622,63 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░