Решение по делу № 2-573/2015 ~ М-414/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-573/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «24» марта 2015 год

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Масловой И.И. при секретаре Капаниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску Козлова С.А. к Открытому Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С. А. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал на *** в **** в профессии **** подземный около 22 лет, с 2004г. был переведен в ****, где продолжил работу в профессии **** подземный с полным рабочим днем под землей. В 2010 года у него впервые было выявлено профессиональное заболевание – ****. 30.06.2010г. составлен акт №20 о случае профессионального заболевания, согласно заключения МСЭ от 20.03.2014г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с 20.03.2014 года по 01.04.2016 года. Из акта расследования профессионального заболевания № 20 от 30.06.2010 года, следует, что профессиональное заболевание он получил при работе во вредных условиях труда, по профессии **** подземный в **** **** филиал в период с ****г. по ****г. С ***** года ***** принадлежит ****, следовательно, работа именно в этой организации повлекла за собой ухудшение здоровья и наступление у него потери профессиональной трудоспособности. В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания, переживает из-за утраты здоровья, испытывает физическую боль, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с **** в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Козлов С. А. и его представитель Мальцев А. А., действующий на основании доверенности от 27.01.2015 года № 1-206, выданной сроком на 3 года, исковые требования о возмещении морального вреда поддержали полностью, истец суду пояснил, что он работал **** с полным рабочим днем под землей на ****, а с **** г. **** вошел в состав ****, где он продолжил свою работу в профессии бурильщика шпуров подземного с полным рабочим днем под землей, отработав в этой профессии до ****г. В **** года у него впервые было выявлено профессиональное заболевание – ****. 30.06.2010г. составлен акт №20 о случае профессионального заболевания, согласно заключения МСЭ от 20.03.2014г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с **** года по **** года. Из акта расследования профессионального заболевания № 20 от 30.06.2010 года, следует, что профессиональное заболевание он получил при работе во вредных условиях труда, по профессии **** подземный в **** **** филиал в период с **** г. по **** г. В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности, он перенес физические и нравственные страдания, переживает из-за утраты здоровья, испытывает физическую боль, т.е. ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Евразруда» Романов А.В., действующий на основании доверенности № 4-1 УЕАР-490 от 28.08.2014 года, выданной сроком по 13.08.2016 года, требования истца признал частично, пояснив, что, поскольку ОАО «Евразруда» является не единственным причинителем вреда, они согласны возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке, работал с ****г. **** на подземных работах на ****;

**** г. переведен ***;

**** г. переведен ***;

**** г. переведен ***;

**** г. на базе П, О, «****» и института ***** создано ****;

****г. переведен ****;

22.12.1993г. Казское рудоуправление преобразовано в акционерное общество «Казское рудоуправление»;

01.01.1998г. ОАО «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Казский рудник;

****г. переведен ****;

****г. уволен с **** в порядке перевода в **** по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ;

****г. принят переводом **** с полным рабочим днем;

****г. уволен с **** в порядке перевода в ****по ст. 77 п. 5 ТК РФ;

****г. принят **** с полным рабочим днем;

****г.уволен в связи с переводом в **** на основании ст. 77 п. 5 ТК РФ;

****г. принят в порядке перевода в *** филиал, *** ***, с полным рабочим днем на подземных работах;

****г. переведен **** с полным рабочим днем на подземных работах в **;

****г. переведен **** с полным рабочим днем на подземных работах в **** филиал ****;

****г. уволен по соглашению сторон.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 30.06.2010г. №20 - стаж работы Козлова С. А. в профессии **** – 21 лет 06 мес., в условиях воздействия вредного фактора- 21 лет 09 месяцев, общий стаж работы – 23г. 11 мес., выявлено профессиональное заболевание - ****, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужила работа, связанная с воздействием физических перегрузок, локальной вибрации в течение 21г. 09 месяцев в профессии бурильщика шпуров подземного.

По заключению МСЭ №0016677 от 20.03.2014г. с 20.03.2014г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.04.2016г..

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ****, истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ЕК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии с вредными условиями труда 21 год 09 месяцев, профессиональное заболевание - *** развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в ****, где работает с **** г., следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания- ****, в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность по данному профзаболеванию на 30%, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы, что следует из акта о случае профессионального заболевания.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности-30%, времени работы в ****, отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию - **** в <данные изъяты>, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины ответчика, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по профзаболеванию **** - <данные изъяты>, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, проценту вины ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до <данные изъяты>.

Сумма морального вреда по профзаболеванию - **** - <данные изъяты>, предложенная ответчиком, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика, проценту вины ответчика, фактическим обстоятельствам, при которых возникло профессиональное заболевание у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Евразруда» в пользу Козлова С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова