Решение от 03.07.2020 по делу № 2-392/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-392/2020

03RS0037-01-2020-000413-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красноусольский 03 июля 2020 г.     

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО7, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по спору между теми же сторонами по тому же предмету уже было принято решение суда, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 поддержали заявленное ФИО7 ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, исходя из следующего.

Судом установлено, что по гражданскому делу № решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязывании произвести снос самовольного строения в виде сарая и сплошного забора из шифера, об устранении нарушений прав собственника и обязывании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязывании освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа за свой счет от принадлежащего ему самовольных строений в виде сарая, бани и сплошного забора из шифера, удовлетворены, постановлено:

Признать постройку в виде сарая, принадлежащего ответчику ФИО1, и забора, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос сарая и забора в домовладении по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 02:19:112201:176, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дмитриевка, <адрес>, в соответствие с границей, установленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», указанной в данных кадастрового учета.

Обязать ФИО1 освободить часть самовольно занятого им земельного участка с кадастровым номером 02:19:112201:174, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет от принадлежащих ему самовольных строений в виде сарая, бани и сплошного забора из шифера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части обязания ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос сарая и забора, обязании ФИО1 привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: д. Дмитриевка, <адрес> соответствии с границей, установленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указанной в данных кадастрового учета, обязании ФИО1 освободить часть самовольно занятого им земельного участка. В отменной части принять новое решение. Обязать ФИО1 восстановить границу между земельными участками № № в соответствии со сведениями ЕГРН. Обязать ФИО1 снести сарай, забор от точки 5 до точки 10, расположенный на земельном участке ФИО2

В иске ФИО2 к ФИО1 о сносе бани отказать.

В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В настоящем деле истцом ФИО1 заявлены тождественные требования с иском по гражданскому делу №.

В данном случае заявлены (как и при разрешении гражданского дела
№) тождественные материально-правовые требования истца к ответчику, возникающее из тождественного спорного правоотношения и по поводу которого суд ранее выносил решения; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам, рассмотренные ранее судами.

При таком положении производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                  ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░