Решение по делу № 2-1363/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1363/2019 08 октября 2019 года

78RS0018-01-2019-001521-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сатурн» к Кудрявцевой Е.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Сатурн» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Кудрявцевой Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что 04.02.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, 2018 года выпуска марки CHERY TIGGO, со скидкой <данные изъяты> при выполнении условий заключения договоров на добровольное страхование жизни и здоровья, об оказании услуг VIP-assistance, договор стоимости GAP. Кудрявцевой Е.А. 16.02.2019 ода было подано заявление в ООО «Капитал Лайт Страхование жизни» о возврате денежных средств. Истец направил в адрес ответчика счет на оплату <данные изъяты> Денежные средств не счет истца не поступили. Претензия была получена ответчиком, однако не исполнена им. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.60,61).

Истец представитель ООО «Сатурн» по доверенности Богданов Т.В. в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кудрявцева Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что 04.02.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, 2018 года выпуска марки CHERY TIGGO, со скидкой <данные изъяты> при выполнении условий заключения договоров на добровольное страхование жизни и здоровья, об оказании услуг VIP-assistance, договор стоимости GAP. Кудрявцевой Е.А. 16.02.2019 ода было подано заявление в ООО «Капитал Лайт Страхование жизни» о возврате денежных средств.(л.д.7-10).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ТС от 04.02.2019 года стороны пришли к соглашению о скидки от цены ТС в сумме <данные изъяты> при выполнении условий:

Заключение договора страхования жизни и здоровья, заключение договора имущественного страхования КАСКО, об оказании услуг VIP-assistance, дополнительное оборудование общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 3 в случае подачи заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в любой форме в течение 20 банковских дней с даты заключения договоров страхования, скидка на приобретённое ТС автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки и предоставлению доп. оборудования в подарок, а цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставляемой скидки (л.д.15).

Кудрявцевой Е.А. было написано заявление в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате денежных средств (л.д.38).

В адрес ответчику истцом направлено требование о возврате денежных средств (л.д.47).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком требования не оспорены.

Судом установлено, что Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ТС от 04.02.2019 года, стороны пришли к соглашению о скидки от цены ТС в сумме <данные изъяты> при выполнении перечисленных условий, в случае не исполнения которых, скидка аннулируется.

Кудрявцевой Е.А. указанное соглашение подписано, не признано недействительным.

Написав заявление о возврате денежных средств, ответчик аннулировал скидку, цена автомобиля автоматически увеличилась на величину предоставляемой скидки в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязан возвратить, как неосновательно приобретенное.

Требование о возврате истцу денежных средств ответчиком не исполнено, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца, проценты составили <данные изъяты>

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом указанного, суд признает требование истца о взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено предоставленными документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 года, сет на оплату от 05.03.2019 года в размере <данные изъяты> (.д.62-66).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - представитель ООО «Сатурн» Богданов Т.В. исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании иска, ходатайств, приняв участие в предварительных и одном судебном заседаниях, с отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>07 коп., несение которых подтверждено п/п 1653 от 30.05.2019 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Сатурн» к Кудрявцевой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Е.А. в пользу ООО «Сатурн» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты>07 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.10.2019 года.