Решение по делу № 12-91/2018 от 21.11.2018

Дело №12-91/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 г.                            г.Гусиноозерск

    Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеноева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 июля 2018 года Шеноеву А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

    Не согласившись с данным постановлением, Шеноев А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении нет указания на то, что производилась видеофиксация процессуальных действий, проводимых без участия понятых. В постановлении об административном правонарушении не указано о наличии видеозаписи процессуальных действий, содержание представленного суду диска не раскрыто, данному доказательству не дана надлежащая юридическая оценка.

В судебном заседании Шеноев А.Р. жалобу поддержал, суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с тем, что не были включены фары на автомашине. В связи с чем был привлечен к ответственности. При разбирательстве пояснили, что от него исходит запах алкоголя, будет проведено освидетельствование. Освидетельствование проведено сотрудниками с применением алкотеста, показания прибора он не помнит, расписался, что согласен. На алкоголь у него аллергия, допустимую норму содержания алкоголя он не знает, не интересовался. Сотрудники ДПС предлагали написать ему в объяснении, что он выпил банку пива и поехал, но он так писать не стал. После просмотра видеозаписи Шеноев А.Р. пояснил, что в 13 часов выпил пиво.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, надлежаще.

Суд полагал возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав заявителя, свидетеля Цыденова А.Г., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Шеноева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 минут в местности Щучье Озеро Шеноев А.Р., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Шеноева А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 03 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 минут в местности Щучье Озеро Шеноев А.Р. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании выявленных у Шеноева А.Р. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с управлением водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями прибора Alcotest 6810, согласно которым у освидетельствуемого Шеноева А.Р. в выдыхаемом воздухе содержится <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №, согласно которому в результате освидетельствования Шеноева А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Шеноева А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях несостоятельны.

Как следует из протокола об отстранении Шеноева А.Р. от управления транспортным средством, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г. сотрудники полиции обоснованно предложили водителю Шеноеву А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена.

Так, освидетельствование Шеноева А.Р. было проведено с помощью технического средства – Alkotest 6810, которое имеет заводской номер ARJK0239, дата последней поверки прибора 30.10.2017 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2017 года (л.д. 6). При этом из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Шеноеву А.Р. предъявлялось как само техническое средство измерения, так и документы на него, Шеноев А.Р. информировался сотрудниками полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810, с заводским N ARJK - 0239, дата последней поверки 30.10.2017 года.

В силу частей 2 и 6 статьи 25.7, а также части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шеноева А.Р. на состояние опьянения проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что допускается статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С применением видеозаписи проведено и отстранение от управления транспортным средством, о чем имеется указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела и направлен в суд одновременно с делом об административном правонарушении, что следует из определения о передаче дела мировому судье по подведомственности.

Не внесение в акт освидетельствования сведений о ведении видеозаписи не является основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шеноеву А.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Диск с видеозаписью отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к таким доказательствам. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Относимость видеозаписи на диске к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении никем не оспаривается, и в судебном заседании была подтверждена.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.

Мировым судьей действия Шеноева А.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Наказание Шеноеву А.Р. назначено в пределах санкции статьи - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы Шеноева А.Р. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шеноева А.Р. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          Е.Н. Ринчино