Решение от 26.12.2023 по делу № 33-11390/2023 от 07.12.2023

Судья Замотринская П.А.                        Дело № 33-11392/2023

№ 2-673/2023

64RS0047-01-2023-000148-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Постникова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шатской Н.Е. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года об отмене мер по обеспечению иска Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Ушакову Д.О. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в суд с иском к Ушакову Д.О., в котором просило признать ничтожным (недействительным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>.

В процессе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 совершать списания денежных средств со специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта, по расчетному счету №.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Ушакову Д.О. о признании ничтожным (недействительным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены. Признано ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>.

<дата> в адрес Октябрьского районного суда города Саратова от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Авиатор Заводской» поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15 марта 2023 года. В обоснование заявления указано, что в настоящий момент ООО «УК Авиатор Заводской» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, с председателем совета многоквартирного дома Ушаковым Д.О. и заявителем <дата> заключен договор управления многоквартирным домом №. В настоящее время управление домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ООО «УК Авиатор Заводской», дом числится в реестре лицензий.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года заявление ООО «УК Авиатор Заводской» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворены.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года в виде запрета ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 совершать списания денежных средств со специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта, по расчетному счету №.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Шатская Н.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов частной жалобы Шатская Н.Е. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «УК Авиатор Заводской» вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном счете, открытом в целях формирования фонда капитального ремонта, по расчетному счету №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в суд с иском к Ушакову Д.О., в котором просило признать ничтожным (недействительным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>.

В процессе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 совершать списания денежных средств со специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта, по расчетному счету №.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Ушакову Д.О. о признании ничтожным (недействительным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены. Признано ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>.

От ООО «УК Авиатор Заводской» поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15 марта 2023 года.

Принимая обжалуемое определение, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года исполнено, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июля 2022 года признан недействительным (ничтожным), на основании данного протокола ООО «УК Авиатор Заводской» многоквартирным домом не управляет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ООО «УК Авиатор Заводской» вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном счете, открытом в целях формирования фонда капитального ремонта, по расчетному счету №, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного определения по рассматриваемому вопросу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░