Решение по делу № 01-0372/2022 от 31.03.2022

1-372/дата

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2022 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Ереминой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,

подсудимого Кузьменко А.Н., его защитника – адвоката Кожевниковой А.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Кузьменко Г.И., его защитника – адвоката Дикова Б.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кузьменко И.И., его защитника – адвоката Гилязова А.И., представившего удостоверение и ордер,

несовершеннолетнего подсудимого Кузьменко С.И., его законного представителя Петрошенко Г.Г. и защитника – адвоката Парасоцкого Р.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, без образования, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Кузьменко Григория Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, без образования, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Кузьменко Ивана Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, без образования, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Кузьменко Степана Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, без образования, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван, Кузьменко Степан совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с дата до дата, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте на адрес, Кузьменко Алексей Николаевич, Кузьменко Григорий Иванович, Кузьменко Иван Иванович и несовершеннолетний Кузьменко Степан Иванович, являющиеся близкими родственниками, действуя умышленно, из низменных корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совершении предусмотренных их вышеописанным совместным и согласованным преступным умыслом незаконных действий в отношении неограниченного круга ранее незнакомых им (перечисленным выше соучастникам преступления) лиц. Согласно заранее разработанному между ними преступному плану Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан, действуя во исполнение своего совместного преступного намерения, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они, заранее облачившись в специализированную униформу, должны были подойти на улице к ранее незнакомому им потерпевшему и, введя его своими совместными и согласованными преступными действиями в заблуждение, сообщив потерпевшему заведомо ложную для перечисленных выше соучастников преступления информацию, согласно которой они (Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан) являются рабочими и в ходе строительных работ обнаружили ценные монеты, якобы изготовленные из золота, предложив потенциальному потерпевшему приобрести данные монеты по якобы заниженной стоимости, при этом заведомо для себя зная, что данные монеты не представляют собой какой-либо культурной или исторической ценности и стоимость каждого экземпляра преступно сбываемой соучастниками монеты, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, составляет сумма. Для исполнения своего вышеописанного преступного плана ими (Кузьменко Алексеем, Кузьменко Григорием, Кузьменко Иваном и несовершеннолетним Кузьменко Степаном) также было привлечено установленное лицо паспортные данные, в соответствии со ст. 20 УК РФ, не подлежащее уголовной ответственности, которое по устному указанию перечисленных выше соучастников преступления, примерно в время дата, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории рынка «Садовод», расположенного по адресу: адрес, приобрело не менее 60 (шестидесяти) монет желтого и белого металла, не представляющих собой какой-либо культурной или исторической ценности, однако визуально сходными с представляющими историческую ценность ювелирными изделиями (монетами) из серебра и золота, которые установленное лицо паспортные данные передало реализующим свой совместный и согласованный преступный план своим близким родственникам, а именно Кузьменко Алексею, Кузьменко Григорию, Кузьменко Ивану и несовершеннолетнему Кузьменко Степану.

Так, придерживаясь заранее разработанного и согласованного между участниками группы лиц, действующей по выработанному согласно предварительному сговору преступному плану, Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан, а также не подлежащее уголовной ответственности установленное лицо, действуя во исполнение своего вышеописанного совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, заранее приискав для осуществления своего преступного намерения одну ценную монету, изготовленную из золота, а также 49 (сорок девять) сувенирных монет из желтого металла, не представляющих культурной или исторической ценности, общая стоимость которых, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, составляет сумма. Реализуя свою преступную роль, не подлежащее уголовной ответственности установленное лицо, согласно предварительно достигнутой между вышеописанными соучастниками преступления договоренности, примерно в время дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, подошел к ранее незнакомому ему фио, представившись при этом потерпевшему рабочим, будучи одетым в специализированную униформу, и, тем самым, введя своими словами и внешним видом фио в заблуждение, сообщил последнему, что он, совместно с другими рабочими (Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан) обнаружили в ходе проведения строительных работ ценные старинные монеты, изготовленные из золота, предложив фио приобрести по существенно заниженной стоимости 49 (сорок девять) сувенирных монет из желтого металла, не представляющих культурной или исторической ценности, являющиеся, якобы, золотыми. Данные сведения, заведомо не соответствующие действительности, словесно подтвердили подошедшие к ним, и действовавшие согласно отведенным им заранее распланированным преступным ролям Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан, также одетые в специализированную униформу.

Далее, в период времени с время до время дата, более точное время следствием не установлено, с целью подтверждения своей версии о происхождении монет, а также подтверждения их материальной ценности, продолжая действовать согласно заранее разработанному совместному и согласованному между собой преступному плану они (не подлежащее уголовной ответственности установленное лицо, Кузьменко Алексей, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан), оставив Кузьменко Григория возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проследовали вместе с фио на принадлежащем последнему автомобиле марки *** регистрационный знак ТС в ломбард, расположенный по адресу: адрес, в помещение которого проследовали фио и Кузьменко Степан, оставив при этом в салоне принадлежащего фио автомобиля Кузьменко Алексея, Кузьменко Ивана и не подлежащее уголовной ответственности установленное лицо, которые, согласно отведенным им преступным ролям, должны были следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников при возникновении ситуаций, препятствующих осуществлению их преступного замысла. Находясь в помещении вышеуказанного ломбарда, несовершеннолетний Кузьменко Степан, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предъявил сотруднику ломбарда для оценки одну заранее приготовленную монету, изготовленную из золота. После подтверждения факта того, что монета действительно изготовлена из золота и оценивается примерно в сумма, фио, будучи убежденным в истинности информации, предоставленной ему Кузьменко Алексеем, Кузьменко Григорием, Кузьменко Иваном и несовершеннолетним Кузьменко Степаном и не подлежащим уголовной ответственности установленным лицом, согласился, будучи обманутым перечисленными лицами относительно действительной ценности предложенных ему для приобретения монет из желтого металла, приобрести у них 49 (сорок девять) монет примерно за сумма.

Далее они (не подлежащие привлечению к уголовной ответственности установленное лицо, Кузьменко Алексей, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан), продолжая реализовывать вышеописанный совместный и согласованный преступный умысел, в указанный выше период времени проследовали вместе с фио на принадлежащем последнему автомобиле к отделению наименование организации, расположенному по адресу: адрес, в помещение которого зашли, согласно отведенной ему преступной роли, не подлежащее уголовной ответственности установленное лицо, а также фио, где последний, применяя используемую им банковскую карту наименование организации № дата дата дата дата, на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства, снял с данного банковского счета сумма, после чего они (не подлежащие привлечению к уголовной ответственности установленное лицо, Кузьменко Алексей, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан) совместно с фио, в указанный выше период времени проследовали в ***, расположенный по адресу: адрес, в одно из торговых помещений которого зашли фио, Кузьменко Степан и не подлежащее привлечению к уголовной ответственности установленное лицо, действовавшие согласно заранее отведенным им преступным ролям, оставив при этом в салоне принадлежащего фио автомобиля Кузьменко Алексея и Кузьменко Ивана, которые, согласно заранее отведенным им преступным ролям, должны были следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников при возникновении ситуаций, препятствующих осуществлению их преступного замысла. В указанном помещении, а именно в магазине ***, фио приобрел выбранные несовершеннолетним Кузьменко Степаном и не подлежащим привлечению к уголовной ответственности установленным лицом товары на общую сумму сумма, оплатив свою покупку вышеуказанной банковской картой наименование организации № дата **** дата, после чего несовершеннолетний Кузьменко Степан, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности установленное лицо и фио вернулись в салон принадлежащего последнему автомобиля, припаркованного возле ***, где их ожидали Кузьменко Алексей и Кузьменко Иван. Затем фио передал несовершеннолетнему Кузьменко Степану наличные денежные средства в размере сумма, а также ранее приобретенные им в магазине *** товары общей стоимостью сумма, после чего несовершеннолетний Кузьменко Степан, действуя согласно заранее отведенной ему соучастниками преступной роли, передал фио 49 (сорок девять) сувенирных монет из желтого металла, не представляющих культурной или исторической ценности, общая стоимость которых, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы, составляет сумма, сообщив, что это золотые монеты, представляющие значительную материальную ценность, и каждая из них оценивается примерно в сумма.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, Кузьменко Григорий, Кузьменко Алексей, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан, при содействии не подлежащего привлечению к уголовной ответственности установленного лица, предварительно введя фио в заблуждение относительно своего статуса, способа приобретения и истинной ценности имеющихся у них монет, в период времени с время до время дата, более точное время следствием не установлено, незаконно завладели принадлежащими фио имуществом и денежными средствами на общую сумму сумма, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму и моральный вред, после чего, с целью сокрытия следов совершенного ими совместно преступного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, с места преступления скрылись и были впоследствии задержаны сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия Кузьменко Григорий, Кузьменко Алексей, Кузьменко Иван и несовершеннолетний Кузьменко Степан, сообщив, что фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, изложенные в предъявленном обвинении подтверждают, вину в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору признали, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина Кузьменко Алексея, Кузьменко Григория, Кузьменко Ивана, Кузьменко Степана в совершении указанного в приговоре суда преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата по адресу: адрес, возле магазина «Пятерочка» к нему подошли фио, одетый в зимний костюм синего цвета с белыми полосками, похожий на спецодежду ГБУ Жилищник, и Кузьменко Степан. фио сказал, что они разбирали дом и нашли монеты, а также что им очень нужны деньги, потому что их обокрали, а они хотят уехать на родину, пояснив, что у них имеются серебряные монеты и ложки, а также золотые монеты. фио предложил им проследовать к нему в автомобиль, чтобы посмотреть монеты. фио сел на переднее пассажирское сидение, сзади него на заднее пассажирское сидение адрес Степан, который достал из рюкзака пакет, в котором находились золотые монеты. фио сообщил, что у него с собой только сумма, и он не сможет купить у них эти монеты, и предложил им проследовать в ломбард, чтобы они сдали там и им дадут деньги. Когда они сидели в машине и к ним подсели Кузьменко Алексей и Кузьменко Иван, мимо машины, прошел Кузьменко Григорий, который посмотрел на машину и прошел мимо, уйдя в сторону дороги. Далее, примерно в время, они проследовали в ломбард, расположенный по адресу: адрес, куда фио прошел с Кузьменко Степаном, который отдал монету девушке товароведу-оценщику в ломбарде, та ее оценила, положила на весы, и сказала, что данную монету она оценивает в сумма. Так как у молодых людей не было паспортов, фио предложил им отдать свой паспорт, чтобы они могли обменять монеты на деньги, но Кузьменко Степан отказался и забрал монету, после чего они вернулись обратно в машину. Он снова предложил фио продать монеты, на что тот согласился. Они договорились на сумму в размере сумма, и фио решил снять деньги с имеющейся у него банковской карты. Они все проследовали в отделение банка по адресу: адрес. В отделение фио зашел вместе с Кузьменко Яковым и снял с банковской карты сумма, так как на банковской карте установлен лимит на снятие денежных средств в день. После этого они вернулись в машину, где фио сообщил, что ему удалось снять только сумма и объяснил ситуацию. На это Кузьменко Степан предложил купить им телефоны и они проследовали в *** по адресу: адрес, где в магазине *** находящиеся с фио Кузьменко Степан и фио выбрали три мобильных телефона: *** стоимостью сумма, ****, стоимостью сумма и *** стоимостью сумма, также они купили колонки беспроводные, стоимостью сумма, стереогарнитуру блютуз, стоимостью сумма, а также оформили карту удаленной техподдержки «Служба добрых дел», стоимостью сумма, тем самым фио осуществил покупку с банковской карты на сумму сумма. После этого они проследовали к машине, где Кузьменко Степан передал фио пакет с якобы золотыми монетами, в количестве 49 штук. После чего фио передал фио снятые им ранее сумма и пакет с купленной в магазине техникой. После того, как молодые люди вышли из машины, фио проследовал в тот же ломбард, в котором был ранее и показал продавцу - оценщику монеты, девушка взяла примерно 5 штук и сказала, что это липовые монеты. После этого фио  проследовал в ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где написал заявление и дал объяснение по факту произошедшего (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 143-148);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата примерно в время, он со своим братом Кузьменко Степаном находились на рынке «Садовод» г. Москвы, где приобрели монеты, которые напоминали по внешнему виду серебряные и золотые, но каждая из них стоила сумма. После этого, дата, примерно в время, они решили попробовать продать монеты, но им это не удалось. фио решил зайти на сайт *** и посмотреть сколько стоят настоящие золотые и серебряные монеты. Он узнал, что на станции метро «Арбат», есть мужчина, который продает золотые монеты сумма дата с изображением Николая 2 по сумма за штуку. После этого по указанному адресу они приобрели золотую монету за сумма. дата, примерно в время фио со своими братьями Степаном, Алексеем, Иваном и Григорием находились по адресу: адрес, возле магазина *** где продавали наушники и телефоны. фио увидел неизвестного мужчину (фио), которому решил предложить купить монеты, сообщив, что монеты они нашли в адрес, когда производили работы. Кузьменко Степан достал из портфеля монеты и показал мужчине. Они сообщили фио, что за все монеты хотят сумма. После чего фио с Кузьменко Степаном испугались, что мужчина может не дать им денег и обмануть, поэтому позвали сесть в машину своих старших братьев Алексея, Ивана, и Григория. Затем по предложению фио они поехали в ломбард, где фио  вместе с фио зашли в ломбард и он протянул девушке продавцу-оценщику настоящую золотую монету, которую ранее приобрел на станции метро «Арбат». Девушка провела оценку и сказала, что ее стоимость составляет сумма. фио забрал монету, они поехали в отделение Сбербанка, куда они снова зашли вдвоем, фио снял сумма. После чего они все вместе проследовали на машине по адресу: адрес, где в магазине «Ноу Хау» фио купил им три мобильных телефона, а также гарнитуру и колонки, на общую сумму сумма. Выйдя из магазина, они проследовали к машине, где фио передал фио монеты в количестве 49 штук, а тот отдал сумма, которые снял с банковской карты, пакет с ранее купленными телефонами и гарнитурой (т. 1 л.д. 153-157);

- показаниями свидетеля Ковтун, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она занимает должность товароведа-оценщика в наименование организации, и дата она находилась на рабочем месте. Примерно в время к окошку подошли двое неизвестных мужчин, один из которых был одет в костюм синего цвета зимний, с оранжевыми полосками, похожий на спецодежду наименование организации. Последний положил в лоток монету и попросил ее оценить. Это была царская монета с изображением Николая 2. Ковтун проверила монету, убедившись, что она золотая, озвучила сумму оценки ювелирного изделия сумма и отдала монету обратно. После неизвестные ушли. Примерно в время, в ломбард снова пришел один из неизвестных высыпал в лоток большое количество монет, примерно 50 штук, и попросил проверить их на содержание золота. Ковтун сразу же поняла, что они не золотые, так как они отличались по внешнему виду, но все-таки их проверила, подпилила 4 монеты, капнула на них реактивом и показала мужчине, что это не золото, и они не подлинные. После чего мужчина собрал все монеты, расстроился и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 160-162);

- показаниями оперуполномоченного Загрядского, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата из дежурной части ОМВД поступило заявление фио о мошенничестве. Последний пояснил, что приобрел у неизвестных 49 золотых монет заплатил за них сумма наличными, а еще примерно на сумма приобрел три смартфона и аксессуары к ним, которые также передал неизвестным в уплату за монеты. Спустя несколько часов он проверил приобретенные монеты в ломбарде, где фио пояснили, что они являются поддельными. Загрядский совместно с коллегами начали просматривать видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в районе места совершения преступления по адресу: адрес. Было установлено, что неизвестные, совершившие данное преступление, скрылись на автомобиле марка автомобиля Веста» белого цвета, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль был поставлен на сторожевой контроль, дата по специализированной базе «Поток» была получена информация, что указанный автомобиль въехал в город Москву и находится в районе дома 21 по адрес. Загрядский совместно с коллегами выехал по данному адресу, где примерно в время по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении фио задержаны братья Кузьменко. При этом у Кузьменко Григория при себе был полиэтиленовый пакет, в котором находилось более 70 монет из желтого металла, полностью аналогичных купленным фио. После задержанные были доставлены в ОМВД России по адрес (т. 3 л.д. 1-3);

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра фио от дата, из содержания которого следует, что фио добровольно выдал 49 (сорок девять) идентичных друг другу монет из металла желтого цвета, которые приобрел у неизвестных лиц дата за сумма (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта от дата №150322/7, из выводов которого следует, общая стоимость выданных фио монет из желтого металла составляет сумма, стоимость одной монеты составляет сумма (т. 2 л.д. 232-248);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что следователем была осмотрена территория, по адресу: адрес, где дата неизвестные лица совершили мошеннические действия в отношении фио (т. 1 л.д. 122-125)

- протоколом личного досмотра Кузьменко Григория от дата, из содержания которого следует, что Кузьменко Григорий добровольно выдал 71 (семьдесят одну) идентичную друг другу монету из металла желтого цвета; 72 (семьдесят две) монеты из металла серебристого цвета и 1 (одну) ложку из металла серебристого цвета; смартфон **** голубого цвета в черном прорезиненном чехле; штаны-комбинезон черного цвета и рабочую куртку черного и синего цветов 50 размера (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом личного досмотра Кузьменко Ивана от дата, из содержания которого следует, что Кузьменко Иван добровольно выдал 2 (две) различные монеты из металла серебристого цвета (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом личного досмотра Кузьменко Алексея от дата, из содержания которого следует, что Кузьменко Алексей добровольно выдал 3 (три) различные монеты из металла серебристого цвета (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем были осмотрены 49 (сорок девять) идентичных друг другу монет из металла желтого цвета, выданные фио, с маркировкой на аверсе и реверсе сумма дата» и 71 (семьдесят одна) монета из металла желтого цвета, изъятые у Кузьменко Григория, с маркировкой на аверсе и реверсе сумма дата»; 2 (две) монеты из металла серебристого цвета, изъятые у Кузьменко Ивана; 72 (семьдесят две) монеты и 1 (одна) ложка из металла серебристого цвета, изъятые у Кузьменко Григория; 3 (три) монеты из металла серебристого цвета, изъятые у Кузьменко Алексея, смартфон *** голубого цвета в черном прорезиненном чехле изъятый у Кузьменко Григория; поношенные штаны-комбинезон черного цвета и рабочая куртка черного и синего цветов, 50 размера, без каких-либо особенностей (т. 2 л.д. 200-203, 204-205);

- протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио и подозреваемым Кузьменко Степаном, согласно которому фио подтвердил свои показания о противоправных действиях, совершенных в отношении него подозреваемым, чем изобличил преступные действия Кузьменко Степана (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио и подозреваемым Кузьменко Григорием, согласно которому фио подтвердил свои показания о противоправных действиях, совершенных в отношении него подозреваемым, чем изобличил преступные действия Кузьменко Григория (т. 1 л.д. 220-225);

- протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио и подозреваемым Кузьменко Иваном, согласно которому фио подтвердил свои показания о противоправных действиях, совершенных в отношении него подозреваемым, чем изобличил преступные действия Кузьменко Ивана (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио и подозреваемым Кузьменко Алексеем, согласно которому фио подтвердил свои показания о противоправных действиях, совершенных в отношении него подозреваемым, чем изобличил преступные действия Кузьменко Алексея (т. 2 л.д. 30-35).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых Кузьменко Алексея, Кузьменко Григория, Кузьменко Ивана, Кузьменко Степана в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо изложенного вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей Ковтун, Загрядского.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения, судом не установлено, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Кузьменко Алексея, Кузьменко Григория, Кузьменко Ивана, Кузьменко Степана к уголовной ответственности.

Суд доверяет и приводит в обоснование вины каждого из подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и признательными показаниями каждого из подсудимых.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав кого-либо из подсудимых на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для их самооговора, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводивших его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

С учетом приведенных доводов суд принимает вышеуказанное в приговоре заключение экспертизы как надлежащие доказательства, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, и признает их достоверными.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Об умысле Кузьменко Алексея, Кузьменко Григория, Кузьменко Ивана, Кузьменко Степана на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего фио, и совершения преступления путем обмана свидетельствуют признательные показания подсудимых, а также их совместные и согласованные действия, доведение до потерпевшего ложных сведений о стоимости передаваемых ему монет, распоряжение полученными от потерпевшего денежными средствами и иным имуществом по собственному усмотрению.

О предварительном сговоре между Кузьменко Алексеем, Кузьменко Григорием, Кузьменко Иваном, Кузьменко Степаном на совершение преступления, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на обман потерпевшего фио с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами и получения имущества приобретенного последним.

Вместе с тем принимая во внимание, что Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван, Кузьменко Степан и установленное лицо сообщили потерпевшему фио заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о значительной материальной ценности приобретаемых последним монет, и отсутствие каких-либо доверительных отношения между потерпевшим и подсудимыми, суд считает необходимым исключить указание о совершении преступления «путем злоупотребления доверием».

В свою очередь стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду оценить уровень доходов потерпевшего, его имущественное положение. В оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниях потерпевшего фио отсутствуют какие-либо сведения об этом, равно как и отсутствуют данные о наличии у потерпевшего иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, квалифицирующий признак мошенничества - причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кузьменко Алексея, Кузьменко Григория, Кузьменко Ивана, Кузьменко Степана по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, а именно:

Кузьменко Алексей вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает помощь родителям.

Кузьменко Григорий вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям.

Кузьменко Иван вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых малолетних детей, оказывает помощь родителям.

Кузьменко Степан вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья каждого из подсудимых, их близких родственников, а также лиц находящихся на иждивении, наличие хронических заболеваний.

Все вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьменко Григорию, Кузьменко Ивану, Кузьменко Степану, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у последних малолетних детей.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Кузьменко Алексею, Кузьменко Григорию, Кузьменко Ивану, Кузьменко Степану, судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом суд отмечает отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания каждому из подсудимых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновны Кузьменко Алексей, Кузьменко Григорий, Кузьменко Иван, Кузьменко Степан на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание Кузьменко Алексею, Кузьменко Григорию, Кузьменко Ивану за совершение преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Кузьменко Алексея, Кузьменко Григория, Кузьменко Ивана невозможно без изоляции от общества и отсутствуют основания для применения к каждому из них положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст Кузьменко Степана, признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая положения ст.89 УК РФ, в том числе условия жизни и воспитания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Кузьменко Степану наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует его целям, и является соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения положений ст.90 УК РФ.

Назначая Кузьменко Степану в качестве основного наказания, наказание в виде штрафа, учитывая достаточный срок содержания Кузьменко Степана под стражей до судебного разбирательства, суд считает возможным полностью освободить Кузьменко Степана от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания каждому из подсудимых Кузьменко Алексею, Кузьменко Григорию, Кузьменко Ивану, наказания суд определяет колонию поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом учитывая, что мобильный телефон смартфон Айфон 13 голубого цвета в черном прорезиненном чехле, изъятый в ходе личного досмотра Кузьменко Григория, был передан фио в качестве оплаты за приобретённые им монеты, суд приходит к выводу, что мобильный телефон смартфон Айфон 13 голубого цвета подлежит передаче потерпевшему фио, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Кузьменко Степана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с дата по 20 июня 2022 года Кузьменко Степана Ивановича полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения - заключение под стражу Кузьменко Степану Ивановичу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать Кузьменко Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Кузьменко Григория Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Кузьменко Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденным Кузьменко Алексею Николаевичу, Кузьменко Григорию Ивановичу, Кузьменко Ивану Ивановичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузьменко Алексею Николаевичу, Кузьменко Григорию Ивановичу, Кузьменко Ивану Ивановичу с момента фактического задержания каждого из них, то есть с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузьменко Алексею Николаевичу, Кузьменко Григорию Ивановичу, Кузьменко Ивану Ивановичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Направить Кузьменко Алексея Николаевича, Кузьменко Григория Ивановича, Кузьменко Ивана Ивановича для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны 120 монет из металла желтого цвета с маркировкой сумма дата», 77 монет и ложку из металла серебристого цвета – уничтожить; штаны-комбинезон и рабочую куртку, 50 размера, - возвратить Кузьменко Григорию Ивановичу; смартфон *** голубого цвета в черном прорезиненном чехле – возвратить законному владельцу - потерпевшему ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов