Решение по делу № 2-127/2016 от 16.05.2016

Дело № – 127/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                          <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

с участием прокурора <адрес> ФИО3,

истицы ФИО1, представителя ответчика директора МКУ "КДЦ Буркихан" ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

у с т а н о в и л:

В Хивский районный суд РД с исковым заявлением к МКУ "КДЦ Буркихан" обратилась ФИО1 о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

ФИО1 обосновывает свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала художественным руководителем Буркиханского СДК. За время работы на этой должности имеет неоднократные поощрения со стороны руководства СДК сел.Буркихан. Является заслуженным работником культуры Республики Дагестан. Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ ей, как матери родившей и воспитавшей десят детей, присвоено звание "Мать-Героиня", с 2001 года является ветераном труда.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении ей очередного отпуска за 2016 год. Заявление она отдала своему руководителю ФИО5, которая дала ей добро.

ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО5 и сказала, что отпуск ей не оформлен и если у нее имеется больничный лист, просила представить, а то она удержит мою зарплату. В последующем она представила ей больничный лист, который у нее имелся в связи с прохождением лечения. Она взяла отпуск, чтобы поехать на лечение. Лечилась она в Центральной Республиканской больнице в <адрес>, в кардиологическом отделении, о чем у нее имеются соответствующие документы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась дома, на что она также оформила больничный листок нетрудоспособности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее освободили от занимаемой должности художественного руководителя МКУ "КДЦ сел.Буркихан" по ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штатов). С приказом ее не ознакомили, трудовую книжку ей вручил бухгалтер сельской администрации Шафавутдин Кубанаевич.

Таким образом, по вине руководства МКУ "КДЦ сел.Буркихан" <адрес>, я была лишена возможности трудиться.

Просит признать ее отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствие по уважительной причине, а увольнение незаконным и восстановить ее на работе художественным руководителем Буркиханского СДК <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время ее незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В последующем истица увеличила исковые требования, изложив их в следующем виде:

1.Признать незаконным приказ директора МКУ "КДЦ сел.Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы художественного руководителя.

2. Признать незаконным приказ директора МКУ "КДЦ сел.Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 1 об освобождении от занимаемой должности художественного руководителя МКУ "КДЦ сел.Буркихан" <адрес> ФИО1 по ст.81 ТК РФ (сокращение штата) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика директор МКУ "КДЦ сел.Буркихан" <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения, где указывается о том, что сокращение штатной единицы художественного руководителя вызвано объективной необходимостью (отсутствие финансирования) и проведено с соблюдением норм трудового законодательства, а именно:

- о предстоящем увольнении по сокращению штатов ФИО1 уведомлена за 2 месяца до издания приказа об увольнении;

- с уведомлением о предстоящем сокращении ФИО1 ознакомлена. В связи с отказом от подписи об ознакомлении составлен соответствующий акт;

- приказ об увольнении с занимаемой должности, в связи с сокращением штата издан по истечении 2-х месяцев с момента уведомления о предстоящем сокращении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена, и она лично подписалась в приказной книге об ознакомлении.

Каких либо разговоров о том, что она находится на больничном в момент ознакомления с приказом не было. Об этом им стало известно при получении копии искового заявления в суде.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, объяснения свидетелей и заключение прокурора <адрес>, полагавшего необходимыми отказать в удовлетворении исковых требований, суд решил отказать ФИО1 в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях оптимизации численности работников муниципальных учреждений района, рекомендовано главам сельских поселений района провести до ДД.ММ.ГГГГ сокращение численности работников культурно - досуговых центров и аппаратов сельских администраций поселений.

Распоряжением администрации сельского поселения "<адрес>" МО "<адрес>" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях оптимизации численности работников МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан" определено сократить 2 штатные единицы до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации сельского поселения "<адрес>" МО "<адрес>" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, для определения штатных единиц, подлежащих сокращению создана комиссия.

Комиссия, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила сократить единицы художественного руководителя и специалиста по кружковой работе МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан".

Приказом директора МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ №, штатная единица художественного руководителя сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомиться с данным приказом истица отказалась, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из требований истицы является признание незаконным приказа директора МКУ "КДЦ сел.Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы художественного руководителя.

По данному требованию ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О существовании обжалуемого приказа истица знала уже ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о признании незаконным приказа она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца.

Заявления о восстановлении срока обращения в суд с данным требованием от истицы не поступило, в связи с чем, к требованию о признании незаконным приказа директора МКУ "КДЦ сел.Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы художественного руководителя, суд применяет нормы ст.392 ТК РФ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, истица была предупреждена о предстоящем увольнении, однако от подписи об этом отказалась, в связи с чем ответчиком был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено в судебном заседании, что какие либо должности истице за время предупреждения не предлагались, так как таковые в учреждении отсутствовали, и предлагать ФИО1 было нечего.

Приказом директора МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена по п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата) с ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении истица ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинена ею лично подпись в книге приказов, согласно записи в книге регистрации выдачи трудовых книжек, в тот же день ей вручена трудовая книжка с записью об увольнении, о чем также имеется подпись истицы.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании истица заявляла о том, что на момент ее предупреждения о предстоящем увольнении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, проходила лечение в <адрес>, Республиканской клинической больнице. Однако при этом, доказательств о предупреждении директора МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан" о том, что она находиться на больничном, суду не представила. Также истицей суду не представлен листок нетрудоспособности, в то время как факт временной нетрудоспособности и наличие оснований для освобождения от работы по причине болезни подтверждаются листком нетрудоспособности.

Следовательно, суд не может принять в подтверждение факта наличия у истца права на освобождение от работы, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № подписанное, если верить учиненной на ней записи, заместителем главного врача ФИО6 и заверенное штампом оперативного отдела ЦРКБ, а не гербовой печатью учреждения.

Кроме того, истицей в суд представлен листок нетрудоспособности №, об освобождении ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истица не представила суду доказательств о том, что она сообщила директору МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан" о том, что она находиться на лечении в этот период.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает бухгалтером администрации <адрес> и выполняет работу бухгалтера КДЦ <адрес>.

Никаких больничных листов от истицы он не получал, и о том, что ФИО1 находилась на лечениях, узнал лишь в суде. В конце апреля он часто видел ее на работе, ДД.ММ.ГГГГ ей даже вручили трудовую книжку с записью об увольнении.

Свидетель ФИО8 показала суду, что работает специалистом в КДЦ <адрес> и она не слышала, чтобы кто либо говорил о том, что истица ФИО1 находится на лечении, напротив, она выходила на работу.

Свидетель ФИО9 показал суду, что работает главой администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрал всех работников КДЦ <адрес>, проводил собрание у себя в кабинете, присутствовала и истица, он сообщил всем о предстоящем сокращении. В те дни проходила репетиция для выступления, администрация и КДЦ расположены в одном здании, каждый день истица находилась на работе.

Пленум Верховного Суда РФ в п.27 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, действия ФИО1 по не уведомлению директора МКУ "Культурно-досугового центра села Буркихан" о том, что она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения, суд признает злоупотреблением правом. При рассмотрении дела незаконность увольнения истицы по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), судом не установлена.

С учетом просьбы истицы, суд считает возможным изменить дату ее увольнения в приказе директора МКУ "КДЦ села Буркихан" от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент окончания лечения и закрытия листка нетрудоспособности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1 к МКУ "Культурно-досугового центра <адрес>" отказать, изменив в приказе директора МКУ "КДЦ <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Хивский районный суд РД, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

(Решение лично напечатано председательствующим в совещательной комнате).

Председательствующий                                                                   Я.А. Якубов