Решение по делу № 2-2038/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 октября 2019 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Николаенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рейман Елены Васильевны к Балевиной Галине Германовне об определении порядка пользования домом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с уточненным иском к Балевиной Галине Германовне об определении порядка пользования домом.

В обоснование иска истец указал, что на <адрес> имеется 1-этажный жилой дом с мансардой и двумя пристройками с кадастровым номером №, принадлежащий по праву общей долевой собственности: истцу - 1/4 доля на основании договора купли- продажи дома от Дата, 1/4 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, выданного нотариусом <адрес> ЕЕН, в связи со смертью КЗК В договоре истец упомянута как КЕВ Дата фамилия истца стала Смагина при регистрации брака со СБЛ, затем брак был расторгнут, а Дата был зарегистрирован брак между истцом и РРТ, при этом истцу была присвоена фамилия Рейман; Балевиной Г.Г. - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от Дата.

Кроча Н.И., Кроча А.Н. и Новикова И.В. имеют по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м в этом доме, состоящую из коридора <данные изъяты> кв.м), кухни (<данные изъяты> кв.м), двух жилых комнат (<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м) и пристройки <данные изъяты> м). Другими помещениями дома, кроме относящихся к квартире, они не вправе пользоваться, помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме и относящихся к общему имуществу, в доме нет. Нстоящий иск касается порядка пользования только истцом и Балевиной Г.Г. помещениями, не относящимися к этой квартире.

Изначально дом не имел номера. Постановлением администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от Дата № дому был присвоен почтовый №. Все помещения дома, кроме пристроек, прогреваются печами. Общая площадь всего дома – <данные изъяты> кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости указана площадь всего дома – <данные изъяты> кв.м, разность образует площадь 4 пристроек. Доля истца составляет половину этой площади, или <данные изъяты> кв.м. Истец фактически занимает помещения мансарды (литера «<данные изъяты> образующие изолированную часть дома с отдельным входом: лестницу площадью <данные изъяты> кв.м, коридор - <данные изъяты> кв.м, кухню - <данные изъяты> кв.м, две жилые комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; из помещений 1-го этажа в пользовании истца находятся пристройка <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> и лестница <данные изъяты>) – всего <данные изъяты> кв.м.

Доля Балевиной Г.Г. составляет 1/4 от <данные изъяты> кв.м, т.е. <данные изъяты> кв.м. Фактически она занимает изолированную часть дома площадью <данные изъяты>, состоящую из пристройки - <данные изъяты> кухни - <данные изъяты> трёх жилых комнат - <данные изъяты>; кроме того, она заняла с противоположной стороны дома пристройку <данные изъяты>), кухню <данные изъяты>м и жилую комнату - <данные изъяты>

Истец желает иметь в своём пользовании помещения дома, которые фактически занимает, а также занятые Балевиной Г.Г. помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. В этом случае общая площадь занимаемых истцом помещений составит <данные изъяты> кв.м, что исключает превышение приходящейся ей площади над долей истца, в общем пользовании помещений не будет.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования истцом и Балевиной Г.Г. 1-этажным жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> признать за Рейман Е.В. право пользования помещениями указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м: в основном строении <данные изъяты> пристройками - <данные изъяты>, лестницей площадью <данные изъяты> кухней - <данные изъяты> жилой комнатой - <данные изъяты> в мансарде <данные изъяты>): лестницей площадью <данные изъяты> коридором - <данные изъяты> кв.м, кухней - <данные изъяты> кв.м, двумя жилыми комнатами - <данные изъяты>; признать за Балевиной Г.Г. право пользования помещениями указанного дома общей площадью <данные изъяты>: пристройкой - <данные изъяты> кухней - <данные изъяты> кв.м, тремя жилыми комнатами - <данные изъяты>.

Истец Рейман Е.В., ее представитель Асаев Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что является сособственником спорного жилого дома, имеет долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в размере ? доли. Полагает, что ответчик пользуется площадью, превышающей ее долю, в связи с чем просит определить иной порядок пользования, выделить в ее пользование дополнительные помещения.

Ответчик Балевина Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила представителя Медведевой И.А., действующей на основании доверенности, и Балевина В.С., действующего на основании доверенности, которые исковые требования истца не признали, просили в иске отказать, пояснили, что истец в материалы дела не представила доказательств продажи ей именно частей дома, хотя ее право зарегистрировано в частях, поскольку при продаже фактически продавались квартиры. Также указали, что истец не представила в материалы дела оценочной ведомости на приобретенные ею и ее правопредшественником КЗК доли (квартиры), поскольку из указанных документов станет ясно, что они приобретали 2 квартиры на втором этаже, впоследствии объединенные в одну, из чего следует, что права на дополнительную площадь истец не имеет. Также возражения основаны на том факте, что спорный дом имеет в своем составе квартиру, занимаемую третьими лицами, в связи с чем определение порядка пользования всем домом не представляется возможным, так как это противоречит статусу дома. В связи с этим исковые требования истца не основаны на законе.

Третье лицо администрация муниципальное образование «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представило.

Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представили.

Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представили.

Третьи лица Кроча Н.И., Кроча А.Н., Новикова И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

Материалами дела установлено, что Рейман Е.В., на основании договора купли-продажи от 25.06.1993 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2002 — собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от Дата Выборгская дистанция пути продала, а Рейман (Кривцова) Е.В., КЗК и Балевина Г.Г. купили каждая по 1/4 доле) принадлежащий Выборгской дистанции пути жилой дом, расположенный на <адрес>.

Дом продан Рейман (Кривцовой) Е.В. - за 1 714 руб., КЗК - за 1 714 руб. и Балевиной Г.Г. - за 3 072 руб., по квитанциям от Дата.

Договор купли продажи не содержит сведений о том, каким помещениям соответствуют продаваемые доли жилого дома. Также из представленных документов суд не может сделать вывод, в связи с чем имеется такое различие в цене продаваемых долей в праве на дом, не смотря на то, что фактически продажа осуществлялась в один день на основании одного договора.

01.03.2002 Рейман Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой лом с мансардой в порядке наследования по закону после смерти матери - КЗК, принадлежащую наследодателю на основании договора купли-продажи от 25.06.1993.

Техническим паспортом от 20.02.2008 подтверждается, что указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом и состоит из 4 квартир: три из которых расположены на первом этаже (<данные изъяты>) и одна - на мансардном этаже <данные изъяты>).

Из представленного ответчиком акта оценочной комиссии и оценочной ведомости по продаже жилого дома от 10.03.1993 следует, что ответчику за 3 072 руб. фактически продавалась квартира, расположенная на первом этаже в указанном жилом доме (в настоящее время - <адрес>), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом в суд акт оценочной комиссии и оценочная ведомости по продаже ей и ее матери - КЗК жилого дома от 10.03.1993, в суд не представлены. Таким образом, установить, какие именно жилые помещения в спорном доме были переданы в пользование КЗК и Рейман Е.В. Согласно сложившемуся порядку пользования, существовавшему с момента передачи прав на жилой дом (квартир в доме), КЗК и Рейман Е.В. занимали помещения 2-го (мансардного) этажа.

Доказательств предоставления Рейман Е.В. или КЗК в пользование на каком-либо вещном праве помещений (квартир) 1-го этажа в материалы дела не представлено.

По договору передачи (жилого помещения) в собственность от 26.12.1994 Выборгская дистанция пути, в порядке приватизации передала в собственность ПКА расположенную в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру (в настоящее время - <адрес>).

В настоящее время сособственниками <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.07.2013 являются Кроча Н.И., Кроча А.Н. и Новикова И.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.05.2015 по делу № 33-2020/2015 установлено, что <адрес>, принадлежащая Кроче Н.И., Кроче А.Н. и Новиковой И.В. расположена в спорном многоквартирном жилом доме.

Также установлено, что содержащимися в материалах инвентарного дела техническими паспортами и характеристикой жилой площади подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи от 25.06.1993 и передачи <адрес> собственность в порядке приватизации от 26.12.1994, жилой дом явился многоквартирным и состоял из 5 квартир, две из которых были расположена на мансардном этаже.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду не удалось добыть материалы инвентаризационного дела на спорный жилой дом.

Таким образом, не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах спорный многоквартирный жилой дом, имеющий в составе 5 квартир, структурно изменился, а количество квартир сократилось до 4-х.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом и состоит из квартир, при этом фактически истец и ответчик занимают в данном доме квартиры, а не части жилого дома и иные собственники квартиры в данном доме, не являются участниками общей долевой собственности на данный многоквартирный дом, об определении порядка пользования которым просит истец.

Квартира в многоквартирном доме, не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому или части жилого дома, а является самостоятельным объектом как права собственности, так и жилищных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (п. 2).

Пункт 1 ч. 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве со щей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Из указанных положений жилищного законодательства следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Более того, сам по себе факт одновременной регистрации прав на долей в праве собственности на жилой дом и регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, в составе того же дома, противоречит жилищному законодательству и препятствует определению порядка пользования частями жилого дома. Собственнику помещения жилого дома принадлежит право пользования общим имуществом жилого дома.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Рейман Е.В. об определении порядка пользования жилым домом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 36 – 38 ЖК РФ, 209, 247, 288 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рейман Елены Васильевны к Балевиной Галине Германовне об определении порядка пользования домом отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин