Решение от 13.05.2024 по делу № 2-1490/2024 от 27.02.2024

Дело №

55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. году между ФИО6 и ФИО2 был заключено кредитное соглашение на предоставление кредита в сумме 70 000 рублей, с процентной ставкой 64,5 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в размере 185078,74 руб., в том числе 60 623, 08 руб. – сумма основного долга, 124 455,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 0,00 руб. – пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4901,57 руб.

Определением <.........> от ДД.ММ.ГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, наличие от них ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении ей кредита ФИО6 заключило с ФИО2 кредитное соглашение <.........>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, процентная ставка 64,5 % годовых, срок кредита - 36 месяцев от даты выдачи кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4465 руб.

Факт предоставления ФИО6 ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ФИО6 принятые на себя по договору обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив во исполнение п. 2.1. кредитного соглашения сумму кредита на номер банковского счета ответчика в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком погашена не была. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., составляет 185 078,74 руб., в том числе 60 623, 08 руб. – сумма основного долга, 124 455,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 0,00 руб. – пени.

Сведений о погашении задолженности, в том числе частичной, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., денежные средства ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ. (36 месяцев, с даты выдачи кредита п. 6.3 кредитного соглашения № №

Таким образом, поскольку обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено им в полном объеме до ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, судом установлено, что последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГ., путем внесения средств на счет, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. После указанной даты ответчик оплат в счет погашения задолженности не производил, что необходимо учитывать при разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, то течении срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. (платежная дата по графику платежей). Следовательно, ДД.ММ.ГГ. истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. Из сказанного следует вывод о том, что срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, истёк ДД.ММ.ГГ., однако, истец с иском о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности обратился в суд только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении, то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком в ходатайстве. Доказательств о наличии причин, препятствующих для обращения с иском в суд, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГ. вынесен мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. и отменен ДД.ММ.ГГ. (л.д., л.д. 56, 80).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 185078,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4901,57 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░