Решение по делу № 2-2455/2018 от 05.12.2018

Гражданское дело

№ 2-2455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                      24 декабря 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

при участии помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О. В. к Кандрову Ю. С. о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кандрову Ю.С. о защите права собственности истицы на квартиру по адресу: <адрес> признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между нею и Кандровым Ю.С. в лице Кандровой Ю.В. нотариально удостоверенной доверенности, истица приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно п.4 договора от <дата> Кандров Ю.С., Кандрова Ю.в., Кандрова П.Ю., Кандрова О.Ю. обязались сняться с регистрационного учета с адреса указанной квартиры в течение 15 дней после подписания договора и освободить объект до <дата>. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по адресу указанной квартиры, хотя в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, своих вещей в этой квартире не имеет.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в заявлении, что исковые требования он признает добровольно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Судом установлены такие обстоятельства, как-то:

- спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истицы Макаровой О.В., приобретено ею по договору купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ею и ответчиком Кандровым Ю.С. в лице уполномоченного представителя Кандровой Ю.В. (л.д.6-7 - копия договора, л.д.9-10 - выписка из ЕГРН);

- согласно п.4 вышеуказанного договора купли-продажи на момент его подписания ответчик Кандров Ю.С. зарегистрирован был по адресу отчуждаемой им квартиры и он обязался сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после подписания настоящего договора, однако ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время (л.д.11 – справка),

- в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, соглашение о пользовании жилым помещением с истицей как с собственником жилья не заключалось, ответчиком не оспаривалось, что совместного хозяйства с собственником жилья как член ее семьи он не ведет, исковые требования им признаны.

При этом регистрация ответчика по адресу: <адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер иотражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Однако данное жилое помещение для ответчика не является ни местом его проживания, ни местом его пребывания, ввиду чего дальнейшее сохранение регистрации по данному адресу является необоснованным.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истицы или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты их права.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения регистрацией ответчика по данному адресу без согласия на это в настоящее время собственницы, безусловно, является нарушением ее права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а потому исковые требования являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено документально чеком-ордером от 05.12.2018. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей с учетом п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.         Кроме того учитывая, что истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей вместо положенного 300 рублей, то сумма в размере 100 рублей согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ признана судом излишне уплаченной и подлежащей возврату истице.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2018 ░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2455/2018 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.