Решение по делу № 2а-3721/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-3721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев                                                              07 декабря 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3721/2021 по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Рублиной Е.И., ст. судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Исаеву С.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Рублиной Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В качестве соответчика по делу привлечен ст. судебный пристав Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Исаев С.И.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что в Королевском ГОСП Московской области на основании исполнительного документа № находилось на исполнении исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Базартинова Дмитрия Шамильевича, которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Базартинова Дмитрия Шамильевича.

ДД.ММ.ГГГГ (исх№) ООО «ТРАСТ» направило в Королевское ГОСП Московской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП Рублиной Е.И., выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП Рублину Е.И. устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа № в отношении Базартинова Дмитрия Шамильевича, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", представить справку об утрате исполнительного документа, подтверждающую указанные обстоятельства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

От ответчика ст. судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Исаева С.И. поступил отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Базартинова Дмитрия Шамильевича в размере 819 593,02 руб. в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ", которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее-Закон). На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ПАО "Банк УРАЛСИБ" почтовой корреспонденцией. Предоставить реестр отправки либо ШПИ не предоставляется возможным в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от судебного пристава- исполнителя причинам, исходящая корреспонденция направлялась конвертами с литерой «А», что само по себе не предусматривает оформление реестра и ШПИ. Кроме того, в адрес заявителя направлена справка для получения дубликата и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Базартинова Дмитрия Шамильевича, которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Базартинова Дмитрия Шамильевича.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Королевское ГОСП Московской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи административного иска в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали.

В силу ч. 1 ст. 2 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Праву заявителя на получения ответа на обращения корреспондируется обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов (ст. 10 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»)

Частью 1 ст. 9 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии ч. 1 ст. 12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику.

Согласно ст. 4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из поступившего из Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области отзыва на иск, предоставить надлежащих доказательств своевременного направления административному истцу истребуемых документов, указанных выше, Королевский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области не может.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

Таким образом, на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность доказать надлежащее исполнение возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП Рублину Е.И. устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа № в отношении Базартинова Дмитрия Шамильевича, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", представить справку об утрате исполнительного документа, подтверждающую указанные обстоятельства, поскольку как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рублина Е.И. уволена из Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ст. судебный пристав Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Исаев С.И., который несет ответственность за работу возглавляемого им отдела.

Как следует из представленного отзыва, Королевским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлена справка для получения дубликата и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Однако как следует из указанной справки, указанные документы направлена не в адрес ООО «ТРАСТ», а в адрес АО «Альфа-Банк».

Таким образом, поскольку исполнительный документ утрачен, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТРАСТ» об обязании ст. судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Исаева С.И. направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №, а также представить справку об утрате исполнительного документа, подтверждающую указанные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Обязать ст. судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области Исаева С.И. направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №, а также представить справку об утрате исполнительного документа, подтверждающую указанные обстоятельства.

В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Рублиной Е.И., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП Рублину Е.И. устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа № в отношении Базартинова Дмитрия Шамильевича, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", представить справку об утрате исполнительного документа, подтверждающую указанные обстоятельства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          С.В.Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2022 г.