Решение от 06.12.2019 по делу № 22К-7898/2019 от 05.12.2019

судья Сидоров Р.В.

дело № 22К-7898/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

обвиняемого Р.,

адвоката Сагадеевой Т.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, которым

Р., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 28 января 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Р. и адвоката Сагадеевой Т.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2019 года следственным отделом ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

11 октября 2019 года Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

12 октября 2019 года постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

16 октября 2019 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

31 октября 2019 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с четырьмя уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 ноября 2019 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 января 2010 года.

26 ноября 2019 года следователь следственного отдела ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Р. под стражей на 2 месяца, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, которое судьей было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. просит принятое судебное решение отменить в связи с отсутствием законных оснований для продления Р. срока содержания под стражей, которые органами предварительного следствия не представлены. Отмечает, что Р. вину признал в полном объеме, ранее судим только по ч. 1 ст. 157 УК РФ, имеет постоянное место жительства в **** и в настоящее время страдает заболеванием. Считает, что Р. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, не собирается препятствовать расследованию либо оказывать давление на свидетелей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

По делу Р. эти положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая обвиняемому меру пресечения, судья учитывал данные указывающие на причастность к совершению преступления; основания, изложенные в ст. 97 УПК РФ; принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также сведения о личности Р.

На момент обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, Р. обвиняется в тяжком преступлении – сбыте наркотического средства. Кроме того, в материалах дела имеются данные о возможной причастности его к совершению ряда аналогичных преступлений. Учтено, что обвиняемый не работает и не имеет никаких источников дохода.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, суд принял во внимание и объем следственных действий, которые предстоит провести по делу.

При этом срок следствия, учитывая необходимость проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, следует признать разумным.

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/