Решение по делу № 2[1]-437/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Щетининой Д.К., с участием:

представителя ответчика Коннова М.А., действующего на основании доверенности в интересах Воронова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2[1]-437/2018 (2[1]-3175/2017) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (сокращенное наименование – ООО «СК «Согласие») к Воронову ИЕ о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Воронову ИЕ, в котором с учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 851870 рублей в порядке суброгации в счет страхового возмещении, выплаченного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, а также 11557,5 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Королев О.Ю., ООО «СпецТехТранс», Янишев А.Р. и ООО «Уралэлектрострой» о времени и месте судебного заседания извещены, однако в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, ответчик просил рассмотреть дело без своего участия, третьи лица о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.8 ч.1 п.п.1, 6, 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, а равно иными способами, предусмотренными законом.

При этом согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ** ** **** в 23 часа 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> тягач седельный, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «СТОУН-XXI», находящихся во владении ООО «Уралэлектрострой» на основании договора лизинга от ** ** **** №, под управлением водителя Янишева А.Р., и автомобиля <данные изъяты> тягач седельный, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «СпецТехТранс», буксируемого автомобилем КАМАЗ кран-манипулятор, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Королеву О.Ю., под управлением водителя Воронова И.Е.

Названное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Вороновым ИЕ правил буксировки транспортного средства на жесткой сцепке, предусмотренных пунктом 20.1 ПДД РФ, согласно которым буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение прицепу №, государственный регистрационный знак №, множественных механических повреждений.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела, в том числе вышеописанное событие, виновность Воронова И.Е. в его совершении, нарушение Вороновым И.Е. п.20.1 ПДД РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 ч.1 КоАП РФ, вынесенным ** ** **** инспектором ДПС ОД ДРС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, а также подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, письменными объяснениями Воронова И.Е. и Янишева А.Р., свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ** ** ****, договором лизинга от ** ** **** № с приложениями №№, актами ввода в эксплуатацию и приема-передачи ТС, путевым листом грузового автомобиля № от ** ** ****, актом осмотра транспортного средства от ** ** ****, фотоматериалами и сторонами, а также третьими лицами не оспариваются.

В соответствии со ст.1064, ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд признаёт, что у Воронова ИЕ возникло обязательство перед ООО «Уралэлектрострой» и ООО «СТОУН-XXI» по возмещению убытков, в том числе реального имущественного ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно, у ООО «Уралэлектрострой» и ООО «СТОУН-XXI» имущественное право на возмещение, причиненных убытков.

В соответствии со ст.927 ч.1, ст.929 ч.1 и ч.2 п.1 ГК РФ страхование может осуществляться на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.931 ч.ч.1,3 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.943 ч.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом первым статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) на владельцев всех транспортных средств используемых на территории Российской Федерации возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> кран-манипулятор, государственный регистрационный знак № – Воронова ИЕ – по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис №

В то же время ** ** **** между ООО «Уралэлектрострой», именуемым Страхователем и ООО «СК «Согласие», именуемым Страховщиком, заключен договор добровольного страхования вышеназванного прицепа №, государственный регистрационный знак №, являющегося предметом лизинга, по условиям которого страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования, страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), а именно конструктивной гибели транспортного средства, возместить Выгодоприобретателю – лизингодателю ООО «СТОУН-XXI», причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Выгодоприобретателя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (Далее по тексу – Договор добровольного страхования).

Условия Договора страхования изложены в Полисе добровольного страхования транспортного средства серия <данные изъяты> № от ** ** **** (далее по тексту – Полис КАСКО), а также в Правилах страхования транспортных средств ООО СК «Согласие».

Страховым периодом, в течение которого действует страхование, обусловленное Договором страхования, является период времени с 00 часов ** ** **** по 23 часа 59 минут ** ** ****.

Страховая премия Договором страхования за страхование вышеназванного прицепа установлена в размере 25402,48 рублей.

В полисе КАСКО имеется ссылка на вышеупомянутый договор лизинга № от ** ** **** и сведения о том, что лизингодателем является ООО «СТОУН-XXI».

К страховым рискам отнесена «Конструктивная гибель транспортного средства».

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении данного страхового случая в первый год страхования, то есть с ** ** **** по ** ** ****, осуществляется страховое возмещение, установлена в размере 1474750 рублей.

Страхователь – ООО «Уралэлектрострой» – обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате рассматриваемого ДТП, в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства, в котором просило произвести страховую выплату в целях возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения прицепа.

В ходе рассмотрения страховщиком данного заявления было установлено, что механические повреждения застрахованного прицепа привели к его полной гибели, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа превысила как рыночную стоимость транспортного средства до его повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, так и страховую сумму по договору добровольного страхования имущества, при этом годные остатки транспортного средства были переданы страховщику.

Страховщик удовлетворил требование потерпевшего, а именно выплатил выгодоприобретателю ООО «СТОУН-XXI» страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в соответствии с договором добровольного страхования имущества в пределах страховой суммы, установленной договором, в размере 1474750 рублей, а именно ** ** **** – 1235750 рублей и ** ** **** – 239000 рублей.

Кроме того, страховщик выручил от продажи годных остатков поврежденного транспортного средства иному лицу денежную сумму в размере 222880 рублей

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия № № от ** ** ****, заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, от ** ** ****, актом осмотра транспортного средства от ** ** ****, экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ** ** ****, результатами аукциона № от ** ** ****, расчетом суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель» от ** ** **** дело №, письмами страховщика в адрес страхователя и выгодоприобретателя от ** ** **** № и №, распорядительным письмом выгодоприобретателя страховщику от ** ** ****, актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ** ** **** №, платежным поручением от ** ** **** №, заключением эксперта от ** ** **** №, письмом страхователя страховщику без номера и без даты, соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от ** ** ****, актом приема передачи транспортного средства на ответственное хранение от ** ** **** №, актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ** ** **** №, платежным поручением от ** ** **** №, договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ** ** **** №, платежным поручением от ** ** **** № и ответчиком, а также третьими лицами не оспариваются.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

В соответствие со ст.965 ч.ч.1, 2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд считает, что к истцу перешло право требовать возмещения страховой суммы, выплаченной истцом в пользу ООО «СТОУН-XXI» в счет возмещения убытков, причиненных в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, ответственность за совершение которого возложена на ответчика, а потому требования истца о взыскании суммы с ответчика суд признаёт абсолютно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что, поскольку риск гражданской ответственности ответчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и у данного страховщика возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей, а также поскольку истец получил частичное возмещение понесенных убытков в результате реализации годных остатков поврежденного транспортного средства иному лицу по цене 222880 рублей, то с ответчика в пользу истца может быть взыскана только сумма, выплаченная истцом в пользу ООО «СТОУН-XXI», за вычетом 400000 рублей и 222880 рублей, то есть в размере 851870 рублей №

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.98 ч.1 ГПК РФ, а также ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11557,50 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии со ст.88 ч.1, ст.103 ч.1 ГПК РФ, а также ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 161,2 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой при увеличении исковых требований истец был освобожден.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Воронову ИЕ о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Воронова ИЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 851870 рублей 00 копеек в счет о возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и 11557 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции, а всего 863427 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Воронова ИЕ в доход местного бюджета Муниципального образования город Бузулук Оренбургской области 161 рубль 20 копеек в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой при увеличении исковых требований истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено 25 сентября 2018 года.

Судья                                          М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле №2[1]-437/2018 (2[1]-3175/2017), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.