Решение по делу № 2-4112/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-4112/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 6 июня 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

с участием прокурора Шостовой К.С., представителя истца Литвинова А.Б., представителя третьего лица ПАО «АСКО» Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Ирины Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

Третьякова И.В. (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 18 декабря 2021 г. на 24 км автодороги Курган-Утятское произошло столкновение транспортных средств «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который от полученных травм скончался. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Витц» по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». Истец является супругой погибшего. Приказами Банка России от 3 декабря 2021 г. № ОД-2390, № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец 3 февраля 2022 г. направила в РСА заявление о производстве компенсационной выплаты, а 24 февраля 2022 г. претензию. После обращения в суд РСА 22 марта 2022 г. произвел компенсационную выплату в размере 475000 руб. Повторная претензия от 30 марта 2022 г. о доплате компенсационной выплаты за погребение, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с РСА компенсационную выплаты в размере 25000 руб., а также штраф в размере 250000 руб.

В судебном заседании представитель истца Третьяковой И.В. – Литвинов А.Б., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков РСА, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об уменьшении размера штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 18 декабря 2021 г. на 24 км автодороги Курган-Утятское произошло столкновение транспортных средств «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который от полученных травм скончался, представлено свидетельство осмерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БС №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кетовскому району от 17 января 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5 в связи с ее гибелью.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Витц» по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».

Приказами Банка России от 3 декабря 2021 г. № ОД-2390, № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах у РСА возникает обязанность по компенсационной выплате.

В соответствии с представленными документами истец Третьякова И.В. приходится супругой погибшего ФИО6

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

3 февраля 2022 г. истец, действуя через своего представителя, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению, в том числе нотариально заверенные копии договора на организацию похорон, дополнительного соглашения к договору на организацию похорон, кассовых чеков на оплату похоронных услуг.

Письмом от 7 февраля 2022 г. АО «ГСК «Югория» уведомило о необходимости представления оригиналов документов связи с погребением Третьякова А.Б. и паспорта представителя заявителя.

24 февраля 2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия с представлением паспорта представителя заявителя.

До обращения в суд 9 марта 2022 г. компенсационная выплата не произведена.

Платежным поручением от 22 марта 2022 г. № 29592 АО «ГСК «Югория» произвела компенсационную выплату в размере 475000 руб.

30 марта 2022 г. истец направила дополнительную претензию о производстве компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, перечень которых установлен главами 3, 4 Приложения № 1 к Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 4.1 указанных правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил, в частности, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле», в силу статьи 5 которого вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, в соответствии с обычаями и традициями.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5).

Как следует из материалов дела, организацией погребения ФИО6 занималась Третьякова И.В., услуги по захоронению оказаны похоронной службой ООО «Реквием», с которым заключены договор, дополнительное соглашение, выдан кассовый чек об оплате услуг на сумму 50670 руб.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих произведенные расходы, к которым, по мнению суда, относится представленные договор на организацию похорон, дополнительное соглашение к договору, кассовый чек.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа в производстве компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение, поскольку представленные потерпевшим страховщику документы позволяли ответчику признать наступление страхового случая и определить размер страхового возмещения.

Отсутствие указания в заявлении на производство компенсационной выплаты в счет возмещения погребения, не препятствовало производству такой компенсационной выплаты, поскольку необходимые документы представлялись вместе с заявлением, а кроме того, ответчик отказал в выплате такого возмещения, в том числе, указав на необходимость представления подлинников документов, подтверждающих расходы на погребение, то есть рассмотрел данный вопрос.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке не исполнил обязанность, компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни потерпевшего произведена после подачи иска в суд, а выплата в счет возмещения расходов не произведена, то с ответчика в пользу истца на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела РСА заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Данный размер неустойки суд находит соответствующим указанным выше требованиям, принимается во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, кроме того, соответствует незначительному периоду просрочки производства основной компенсационной выплаты.

Надлежащим ответчиком по иску суд признает РСА, поскольку АО «ГСК «Югория» действовало на основании заключенного договора, а не самостоятельно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Третьяковой Ирины Васильевны компенсационную выплату в размере 25000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к АО «ГСК «Югория», отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин