Решение от 11.10.2024 по делу № 1-304/2024 от 23.09.2024

Дело № 1-304/24

64RS0043-01-2024-006513-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года               г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Федотове А.П.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого Фрункова Н.А. и его защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фрункова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей и 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый Фрунков Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 14 июля 2017 года, Фрунков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Саратова, Фрунков Н.А. употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки либо неустановленное в ходе дознания вещество и находясь на территории города Саратова, будучи в состоянии опьянения, и осознавая, ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после чего сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту, после чего вышеуказанный автомобиль под управлением Фрункова Н.А., был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Саратову на участке дороги, расположенном у <адрес>, которые обнаружили у Фрункова Н.А., внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами Фрунков Н.А., был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Фрункову Н.А., сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810» ARBK-0199, на что последний согласился и по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Фрункова Н.А. не выявлено, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову Фрункову Н.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном учреждении, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фрунков Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Фрункова Н.А. следует, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал, оно было утеряно, однако с заявлением об его утери, не обращался. В мае 2024 года его брат Михай взял в аренду автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный номерной знак № регион у знакомой и разрешил ему им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 минут, он был за рулем вышеуказанного автомобиля, где на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он предоставил документы на машину. При проверке документов сотрудниками было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предположено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотеста, на что он согласился, пройдя которого значение на приборе показало 0,00 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, после чего был составлен акт, который он подписал. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, о чем был составлен протокол. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 46-49, 96-101)

Помимо признания вины Фрунковым Н.А., его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с напарниками Свидетель №2 и ФИО4 Находясь на участке местности по адресу: <адрес> в 22 час. 50 мин. им был замечен и остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. За рулем был незнакомый им ранее мужчина, после установлении данных о личности им оказался Фрунков Н.А. При общении с Фрунковым Н.А., они предположили что у него имеются признаки опьянения, так как поведение его не соответствовало обстановке. Им было принято решение в присутствии понятых отстранить Фрункова Н.А. от управления транспортным средством в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Далее он в присутствии понятых предложил Фрункову Н.А. пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора «ALCOTEST 6810 ARBK 0199», на что последний согласился и в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Фрункова Н.А прибор показал результат 0,00 мг/л, с которым последний согласился, о чем был составлен акт. Затем он в присутствии понятых предложил Фрункову Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он сначала согласился, а потом отказался, о чем был составлен протокол. Далее, Фрунков Н.А. был проверен по базе данных ФИС-М ГИБДД и было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова для дальнейшего разбирательства. (л.д. 36-38)

Показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника ДПС, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41)

Показания свидетеля Свидетель №3, понятого, участвующего при оформлении документов на Фрункова Н.А., данные о котором он узнал при установлении его личности сотрудниками ГИБДД, о том, что в его присутствии Фрунков Н.А. у <адрес>, был отстранен от управления автомобилем марки «LADA GRANTA 219040» государственный номерной знак № регион в связи с наличием, по сообщению сотрудников ГИБДД, признаков опьянения, о чем был составлен протокол. Далее сотрудниками Фрункову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотеста, на что он согласился, по результатам освидетельствования значение прибора показали 0,00 мг/л., о чем был составлен акт. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, о чем был составлен протокол. (л.д. 32-35)

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что у его бабушки ФИО5 имеется в собственности автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственный номерной знак № регион, которым пользовался в том числе Фрунков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Фрунков Н.А. и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД, в связи с чем, он прибыл на <адрес>, где ему передали под сохранную расписку указанный выше автомобиль в связи с наличием генерального доверенности от собственника (л. д. 69-71)

Помимо этого виновность подсудимого Фрункова Н.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 6)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фрунков Н.А. был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому Фрункову Н.А. было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Фрунков Н.А. согласился в присутствии понятых. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Фрункова Н.А. не было установлено алкогольное опьянение, значение прибора - 0,00 мг/л. (л.д. 8, 9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Фрунков Н.А. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и изъят автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районаг. Саратова от 15 июня 2017 года, вступившего в законную силу 14 июля 2017 года, согласно которому Фрунков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28)

Справкой с ГИБДД на Фрункова Н.А., согласно которой срок лишения права управления транспортным средством был прерван (л.д. 27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с записью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-68), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102) и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 103-104, 105)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 74-77), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 83) и возвращен потерпевшему под сохранную распику (л.д. 84-85, 86)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину Фрункова Н.А. в совершенном преступлении.

Сам Фрунков Н.А. признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили провести его освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением технического средства, на что он согласился, а после его прохождения, сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого Фрунков Н.А. отказался. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, предлагавших Фрункову Н.А. ввиду наличия признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на которое последний дал согласие, при этом, после освидетельствования пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения Фрунков Н.А. отказался; понятого Свидетель №3, в чьем присутствии Фрунков Н.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, результаты которого показали значение 0, после чего на предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Фрунков Н.А. отказался при наличии признаков опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора Фрункова Н.А., поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

Более того, сам подсудимый Фрунков Н.А. вину признал в полном объеме.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 15 июня 2017 года, Фрунков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и Фрунков Н.А. в настоящее время считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается справкой с ГИБДД.

Действия Фрункова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности Фрункова Н.А. и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фрунковым Н.А. преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности Фрункова Н.А. который не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога, холост, работает неофициально; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (11 и 12 лет), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (15 и 16 лет) состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Фрункова Н.А. В этой связи Фрунковым Н.А. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Фрункову Н.А. в качестве меры наказания обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля, использованного Фрунковым Н.А. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела и показаниям свидетелей, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 11.09.2024 г. оплачено вознаграждение адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 3292 руб. (л.д.140-141).

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3292 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA GRANTA 219040» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░