Решение по делу № 2-2774/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года     г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова ФИО6 к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки

установил:

истец обратился в суд иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченного неустойки, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 170 250 руб., отказав в удовлетворении остальных требований. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов, однако в ответ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 297 328,99 руб. по решению финансового уполномоченного. Истец, не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 17 675,75 руб., а также заявленных расходов, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Саратовского областного суда решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания исполнила решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 17 675,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки и финансовой санкции. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом страховой компании в удовлетворении требований претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному. 05.05.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 893,93 руб. 16.05.2022г. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274 054,99 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 257,53 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Согласно п.2,3,5 ст.12 Закона Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4 управляя транспортным средством Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Лада Калина государственный регистрационный знак № в результате чего был причинен вред здоровью ФИО1

Обстоятельства произошедшего ДТП и вина водителя ФИО4 установлены в рамках дела об административном правонарушении № и постановлением Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 170 250 руб., и расходов, утраченного заработка, отказав в удовлетворении остальной части требований.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов, однако в ответ 30.03.2021г. страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному и решением финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ. было довзыскано страховое возмещение в размере 297 328,99 руб., в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 297 328,99 руб. по решению финансового уполномоченного.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с учетом определения судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 675, 75 рублей, расходы по оплате услуг курьера в общем размере 900 рублей, расходы по оплате услуг юриста в общем размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 180 рублей, заверения копий документов в сумме 2711 рублей, штраф в размере 3535,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1007 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания исполнила решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 17 675,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО – Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении требований претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение о выплате неустойки в размере 6 893,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании неустойки за иной период былоотказано.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО – Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58)

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется и ответчиком не представлено. Напротив, судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», что является основанием для взыскания неустойки.

С учетом дат и сумм произведенных выплат, общей суммы подлежащей выплате (485 254,74 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 315 004,74 руб. (485 254,74-170250);

за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 675,75 (315004,74-297 328,99).

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, период нарушения обязательств, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения обязательств и примененной мерой ответственности, компенсационную природу неустойки направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не являющуюся средством обогащения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,1% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения за период с 27.02.2020г. по 23.05.2021г.

Размер неустойки за указанный период составит 142 381 руб. 81 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1% в день составит 55 148,34 руб. Учитывая решение финансового уполномоченного от 05.05.2022г. о взыскании неустойки в размере 6 893,93 руб. за часть спорного периода, остаток неустойки составит 48 254 руб. 41 коп., которую суд считает возможным снизить до 10%, т.е до 4 825 руб. 44 коп. Вывод о снижение размера неустойки суд обосновывает обеспечением соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, так как компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 144 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № №, неустойку в размере 147 207 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 144 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко