Решение от 25.04.2024 по делу № 2-237/2024 от 18.03.2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000306-50

Производство № 2-237/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шира                              25 апреля 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия к Янцену А.А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия обратилось в суд с исковым заявлением к Янцену А.А. об обращении взыскания на: земельный участок, ., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый , кадастровой стоимостью ; земельный участок, , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: , кадастровый , кадастровой стоимостью . В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия находится сводной исполнительное производство -СД в отношении Янцена А.А. о взыскании общей задолженности сумме . В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство от -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от , выданного Ширинским районным судом Республики Хакасия, о взыскании задолженности в размере в пользу УФНС России по Республике Хакасия. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, ., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый , кадастровой стоимостью ; земельный участок, ., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: , кадастровый , кадастровой стоимостью . Указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы за должником. Принадлежащие должнику земельные участки не отвечают установленным ст. 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, истец считает, что на них возможно обращение взыскания. Ссылаясь на положения ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указывает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание. С целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, ЗАГС, ЦЗН, миграционную службу, операторам сотовой связи для установления имущественного положения должника. Исходя из представленных истцу сведений на имя Янцена А.А. открыты расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения. Денежные средства со счета должника не поступают. На основании полученного ответа из ФНС истцом установлено, что сведения о месте получения доходов должника отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 5, 64, 68, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал суда не явился, направил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, просила дела рассмотреть по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Янцен А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не отправил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», УФНС России по Республике Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не отправили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чайков С.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не отправил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по существу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца в обоснование поданного заявления об отказе от заявленных исковых требований суду представлено платежное поручение от на сумму , где назначением платежа указана оплата задолженности по исполнительному производству -ИП от в отношении Янцена А.А..

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований представителем истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) № 19RS0010-01-2024-000306-50 (░░░░░░░░░░░░ №2-237/2024) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.