Решение по делу № 2-1-490/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-1-490/2024

УИД 40RS0010-01-2024-000811-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

        02 октября 2024г.

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. истец – ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту- истец, Банк) обратился в электронном виде в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику Платоновой О.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 129097.00 руб. под 28.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 676 дней. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.83. Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последний 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 466 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1356 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12200.56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность: 184548.48 руб., остаток основного долга: о руб., просроченные проценты: 55451.48 руб., просроченная ссудная задолженность: 129097 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Платоновой О.А. в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184548,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 890,97 руб. (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела представителем истца дважды в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования в сторону их уменьшения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Герасимов С.А. просил суд взыскать с Платоновой в свою пользу сумму задолженности с учетом срока исковой давности в размере 42517,91 руб., из которых сумма основного долга составляет 37505,03 руб., сумма процентов составляет 5012,88 руб. (л.д. 87-88, 114-115).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представители просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3 об. ст., 115).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Платонова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГг., ответчик Платонова О.А. просила дело рассматривать в свое отсутствие, также просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что никакого уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от банка не получала (л.д. 67). Кроме того ответчиком были представлены отзывы на заявления истца об уменьшении исковых требований, в которых она указывала на истечение в полном объеме срока исковой давности, а также на то, что электронный договор и электронная подпись не являются оригиналом. При этом в отзые от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что между ею и ПАО Банком Восточный был заключен договор № сроком на три года. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. В 2021г. 18.11. ею платежа не производилось, т.к. она находилась в декретном отпуске и не работала. В связи с чем с исковыми требованиями не согласна, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истца срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 107, 137).

Суд при изложенных выше обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Платоновой О.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между Платоновой О.А., как заемщиком, и ПАО «Восточный экспресс банк», как Кредитором, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №. Срок возврата кредита 60 мес. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28.30% годовых (л.д. 5-7).

В представленном в суд заявлении об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что в ответ на судебный запрос о том, почему в расчете задолженности срок возврата кредита указан ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части иска – 676 дней, а в Индивидуальных условиях кредитного договора срок возврата кредита указан 60 месяцев, сообщает, что относительно указанных сведений в иске и расчете задолженности о дате возврата кредита Банк просит руководствоваться представленным спорным кредитным договором. Согласно п.2 Индивидуальных условий которых срок возврата кредита определен датой 60 месяцев. Указания в описательной части иска и расчете задолженности являются технической опиской, поскольку указанные документы составляются Программным обеспечением Банка (л.д. 87).

При изложенных выше обстоятельствах, суд при определении срока действия кредитного договора, заключенного между Банком и Платоновой О.А., руководствуется положениями пункта 2 Индивидуальных условий кредитования, согласно которым срок возврата кредита определен 60 мес., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Следовательно, довод ответчика Платоновой О.А. о заключении ею договора на срок три года, суд находит несостоятельным, как не подтвержденный доказательствами по делу.

Кредитный договор является смешанным договором, включающим элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», в редакции, действующей на дату подписания Заявления (л.д.5).

Кредитный договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по Заявке №, оформленной в канале «Информационная служба» (л.д.9).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий «Порядок предоставления Кредита» установлено, что Банк должен произвести акцепт Оферты в течение 5 (Пяти) дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС- 40№. Зачисления суммы Кредита на ТБС ( с этого момента денежные средства предоставлены в Кредит) (л.д.6).

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (л.д. 64).

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 119). В связи с чем, довод ответчика Платоновой О.А. о неполучении ею кредитных денежных средств, суд находит не состоятельным.

Кроме того, в отзые на первое заявление истца об уменьшении исковых требований, ответчик Платонова О.А., как указал выше суд, не оспаривала факт заключения ею с Банком кредитного договора (л.д. 107).

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий следует, что предоставленные заемщику кредитные денежные средства по распоряжению последнего были перечислены в сумме 46911,59 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования; и в сумме 82184,85 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования (л.д. 6 об. ст.).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом копиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписками по указанным кредитным договорам, протоколами электронной подписи (л.д.121-122, 124, 126-127, 129-130, 132-134).

Судом установлено, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16 об. ст., 17, 17 об.ст.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается также сведениями, отраженными в листе записи ЕГРЮЛ (л.д.16).

При этом в пункте 13 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Платоновой О.А. дано согласие на полную или частичную уступку прав требований по договору третьим лицам (л.д. 6).

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» обладает полномочиями на предъявление настоящего иска к ответчику Платоновой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 вышеназванного Кодекса изложено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 3.5. Общих условий следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. 64)..

Проценты за пользование кредитом (частью) кредита начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кркдитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.6 Общих условий) (л.д. 64).

В пункте 6 Индивидуальных условий изложено, что размер ежемесячного взноса (Первоначальный период): ДД.ММ.ГГГГ-3095 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3000руб.;ДД.ММ.ГГГГ-3304 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-2803 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-2903 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-3003руб. Размер Ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока Кредита (Последующий период)- 4257 согласно Графику погашения Кредита. (Ежемесячный взнос, уплачиваемый в Первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток Кредита процентов, Ежемесячный взнос в Последующий период- из суммы в счет возврата части Кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток Кредита) Дата платежа-18 число каждого месяца (л.д.5 обор. ст.).

В графике погашения кредита, который включен в Индивидуальные условия изложено, что заемщик должен был осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплачивать только проценты за пользование кредитом без оплаты основного долга (л.д. 6 об. ст.).

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью ) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 ( ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 65).

Из представленной истцом в дело выписки по счету (кредитному договору) усматривается, что заемщик несвоевременно осуществляла платежи в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.119).

Согласно расчету задолженности усматривается, что в период действия кредитного договора Платоновой О.А. были произведены выплаты в общей сумме 12200 руб. 56 коп., из которых сумма 3217,48 руб. была направлена на погашение процентов по кредиту, сумма 8983,08 руб. была направлена на погашение просроченных процентов по основному долгу, при этом последняя оплата в сумме 2799,20 руб. была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что также отражается сведениями, содержащимися в выписке по счету (л.д. 11, 119).

Соответственно, остаток задолженности по основному долгу составил 129097 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Платонова О.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Как указал выше суд, ответчиком Платоновой О.А. в материалы дела было представлено заявление о применении срока исковой давности, истечение которого по мнению ответчика является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме. На заявление ответчика истцом были представлены в материалы дела два заявления об уменьшении исковых требований.

Суд, исследовав ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также доводы истца в обоснование нового расчета исковых требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «интернет».

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), при этом договором предусмотрена оплата основного долга и процентов периодическими ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 об.ст. -7). Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый от момента обращения истца в Кировский районный суд Калужской области (ДД.ММ.ГГГГг. минус три года – ДД.ММ.ГГГГг.) истек ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, в пределах указанного трехлетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГг. (дата штампа на почтовой конверте) (л.д. 78) Банк обратился в судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Платоновой О.А. по взысканию задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.79).

В связи с поступившими возражениями должника Платоновой О.А. относительного исполнении судебного приказа мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен (л.д.80, 81).

То есть, срок исковой давности не тек в период рассмотрения дела мировым судьей, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (36 дней).

Кроме того, на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.) срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГг. истек, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГг., по которым срок исковой давности составлял менее шести месяцев на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок продлился на шесть месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. – дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа +6 месяцев).

В указанный шестимесячный срок Банк обратился с иском в Кировский районный суд Калужской области, соответственно срок исковой давности истек по периодическим платежам, со сроком их исполнения по ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (срок окончания действия кредитного договора) срок исковой давности не истек.

Учитывая, что Банк в заявлении об уменьшении исковых требований определил дату начала периода, по которому не истек срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не считает возможным выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и принимает для расчета период, за который истец просит произвести взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 об. ст.).

Проанализировав расчет истца, содержащийся в заявлении об уменьшении исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 об. ст.), суд соглашается с ним, поскольку расчет является правильным, основанным на вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их разъяснению.

При отклонении довода ответчика о полном истечении срока исковой давности, отсчет которого ответчиком произведен от даты последнего платежа, указанного ответчиком в отзыве, как ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, принимая во внимание, что срок возврата кредита в кредитном договоре указан как ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата указана в графике платежей в качестве даты последнего платежа, у суда не имеется оснований для полного отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Для расчета задолженности Платоновой О.А. по основному долгу и процентам суд принимает во внимание график платежей, приложенный истцом к исковому заявлению (л.д. 6 об. ст.-7) и суммирует платежи по основному долгу и процентам начиная с даты платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по основному долгу составит 37 505,03 руб. (3355,54 руб. + 3515,63 руб. + 3496,94 руб. + 3646,83 руб. + 3692,40 руб. + 3781,15 руб. + 3884,45 руб. + 3946,58 руб. + 4079,30 руб. + 4106,21 руб.); по процентам задолженность составит 5012, 88 руб. ( 901,46 руб. + 741,37 руб. + 760,06 руб. + 610,17 руб. + 564,60 руб. + 475,85 руб. + 372,55 руб. + 310,42 руб. + 177,70 руб. + 98,70 руб.).

Следовательно, общий размер задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит 42 517,91 руб. (37505,03 руб. + 5012,88 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Платоновой О.А. в пользу Банка.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4890, 97 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая, что иск Банка удовлетворен частично, с ответчика Платоновой О.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1126,72 руб., рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований (42 517,91 руб. руб.).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что истцом на момент вынесения решения суда были поддержаны требования на сумму 42 517,91 руб., которые судом были удовлетворены в полном объеме, а первоначально заявлены требования на сумму 184548,48 руб., суд определяет возвратить истцу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 764,25 руб. (4890,97 руб. – сумма оплаченной государственной пошлины, - 1126,72 руб. – сумма государственной пошлины, подлежащая оплате за уменьшенные исковые требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № (5042373782) от ДД.ММ.ГГГГг. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42517 рублей 91 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу в размере 37505 рублей 03 копеек, по просроченным процентам в размере 5012 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 72 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из соответствующего бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3764 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий    

Верно

Судья     О.В. Пасынкова