Решение по делу № 1-94/2015 от 24.11.2015

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково                                                      09 декабря 2015 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., с участием:

заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

потерпевшего Кудряшова Д.Г.,

подсудимого Королева С.В.,

защитника - адвоката Водонаева А.Е., представившего удостоверение № 124, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 07.02.2003 г. и ордер № 181142 от 01.12.2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, Королев С.В. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Находясь на территории, прилегающей к проезжей части <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде наезда на пешехода и причинения ему тяжкого вреда здоровью, начал осуществлять движение задним ходом, не убедившись перед началом данного маневра в его безопасности; в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В процессе движения задним ходом по вышеуказанной территории, в указанный период времени, Королев С.В. не обеспечил безопасность выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости должен прибегнуть к помощи других лиц, при движении задним ходом и допустил наезд на пешехода К.Д.Г.

В результате нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 ПДД РФ, послуживших причиной дорожно - транспортного происшествия, Королев С.В. причинил по неосторожности пешеходу К.Д.Г. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Между нарушением водителем Королевым С.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С предъявленным обвинением подсудимый Королев С.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К.Д.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Королева С.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Королеву С.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» судом усматривается в том, что Королев С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Королеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не назначать строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении Королеву С.В. наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что может быть достигнуто путём лишения права управления транспортными средствами, как соответствующего тяжести совершённых преступлений и отвечающего принципу справедливости, с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным постановить в отношении Королева С.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Королева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Королева С.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Королев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий