Решение по делу № 2-3525/2018 от 20.03.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой И. Е. к Самсоновой Е. А. о признании доли в праве незначительной, признании права собственности на долю в праве, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самсонова И.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Самсоновой Е.А., мотивируя свои требования тем, что стороны являются наследниками к имуществу Самсонова И.А., умершего ДД.ММ.ГГ. В состав наследственного имущества включен а/м <...> года выпуска, гос.рег.знак № VIN №. За наследниками признано право общей долевой собственности на а/м, в т.ч. за истцом - на ? долю, как супружескую, и 1/6 долю – в порядке наследования по закону, за ответчиком – на 1/6 долю в порядке наследования по закону. Поскольку а/м находится в пользовании истца, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать долю ответчика незначительной, признать за истцом право собственности на 1/6 долю а/м с выплатой ответчику компенсации в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Самсонова И.Е., представитель ответчика (по доверенности Лагута О.Г.) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение, подписанное сторонами, представлено суду в письменном виде.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что представленное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда есть все основания для его утверждения и прекращения производства по делу. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самсоновой И. Е. и Самсоновой Е. А., согласно которому стороны договорились:

1. Признать за Самсоновой И. Е. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на а/м <...> года выпуска, гос.рег.знак № VIN №

2. Самсонова И. Е. обязуется выплатить Самсоновой Е. А. денежную компенсацию за 1/6 доли а/м <...> года выпуска, гос.рег.знак № VIN № в размере <...> копеек, принадлежащую Самсоновой Е. А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Самсонова И. А., умершего ДД.ММ.ГГ..

Судебные расходы по делу относятся на сторону, их понесшую, и возмещению не подлежат.

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску Самсоновой И. Е. к Самсоновой Е. А. о признании доли в праве незначительной, признании права собственности на долю в праве, выплате компенсации – прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                 И.Э.Лобойко