Решение по делу № 2-2073/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2073/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Урюпиной В.В.

с участием представителя истца Пантелеева И.А.

18 июня 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Э.А. к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ИП Шелияну М.К. о расторжении договоров, признании договора в части недействительным, уменьшении суммы кредитных обязательств, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Экспобанк», ООО «Компания Грандлюкс», ООО «Автоэкспресс», ИП Шелияну М.К. о расторжении договоров, признании договора в части недействительным, уменьшении суммы кредитных обязательств, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывает, что "."..г. между Юдиным Э.А. и ООО «Компания Грандлюкс» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № №.... Способом оплаты по данному договору является кредитный договор №... от "."..г., заключенный Истцом с ООО «Экспобанк». При заключении договора кредитования по программе «Авто Драйв» истец был введен в заблуждение о полной стоимости автомобиля, посредством навязанных дополнительных услуг, состоящих из: оплаты стоимости дополнительной услуги, связанной с сертификатом «Юрист в дорогу» (№...) в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплаты по Опционному Договору «АВТОУверенность» № №... от "."..г. в размере 93 960 в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплаты стоимости дополнительной услуги по организации эвакуации ТС и технической помощи на дороге в размере 70 000 рублей в пользу ИП Шелиян М.К.. Данные дополнительные услуги были прописаны в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» ООО «Экспобанк» в пункте 11. До заключения данного договора истца уведомили о невозможности заключить кредитный договор без указанных дополнительных услуг. Отказ от данных услуг по договору повлек бы невозможность заключения кредитного договора. Стоимость дополнительных услуг составляет 171 960 рублей. "."..г. истец направил заявление ООО «Автоэкспресс» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные в размере 8000 рублей. "."..г. был получен ответ директора ООО «Автоэкспресс» о том, что перечислит остаток денежных средств на счет истца с удержанием средств за консультацию. Однако ни консультации, ни денежных средств по настоящее время истец не получал. Также "."..г. истцом было направлено заявление в ООО «Автоэкспресс» с требованием расторжения опционного договора «АВТОУверенность» № №... от "."..г. и возврате суммы в размере 93 960 рублей в связи с навязанной услугой, в удовлетворении данного заявления было отказано. "."..г. истец обратился с аналогичным заявлением к Шелиян М.К., требуя расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть 70 000 рублей, указывая, что услуга по карте «Премиум» - «Помощи на дорогах» была включена без согласия Истца и навязана обманным путем. Данное заявление также не было удовлетворено. Истец с даты заключения кредитного договора и по настоящее время к перечисленным участникам дополнительных услуг с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращался. Следовательно, фактических расходов в результате осуществления действий, связанных с исполнением принятых на себя обязательств по навязанным истцу договорам, ООО «Автоэкспресс» и ИП Шелиян М.К. не несли. Договор на оказание услуг «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», дополнительная услуга по Опционному Договору «АВТОУверенность» в размере 93 960 рублей в ООО «Автоэкспресс», дополнительная услуга в размере 70 000 рублей в пользу ИП Шелиян М.К. являются недействительными. В связи с массовым заключением подобных договоров и введение в заблуждение добросовестных покупателей ООО «Экспобанк» и ООО «Компания Грандлюкс», а также иной группой юридических и физических лиц, ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено и расследуется уголовное дело №... о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно Постановления о признании потерпевшим от "."..г. истец признан потерпевшим в связи с причиненным ему имущественным вредом.

Просит расторгнуть договор оказания дополнительной услуги, связанной с сертификатом «Юрист в дорогу» (№...) от "."..г., заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс», расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № №... от "."..г., заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс», расторгнуть договор дополнительной услуги по организации эвакуации ТС и технической помощи на дороге (электронная карта №...), заключенный между истцом и ИП Шелиян М.К. "."..г., признать условия, предусмотренные п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (Договор №...-№... от "."..г.), касательно дополнительных услуг на общую 171 960 рублей недействительными, исключить из условий договора сумму навязанных дополнительных услуг размере 171 960 и уменьшить сумму кредитных обязательств на соответствующую сумму, с ООО «Экспобанк» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от неудовлетворенных в добровольном порядке требований.

Истец Юдин Э.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Пантелееву И.А., который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку Банк не предлагал и не обязывал заключать истца какие-либо договоры, что подтверждается материалами дела. Кроме того, отсутствуют основания для признания недействительным пункта 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (Договор №... от "."..г.).

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку, стороны добровольно заключили опционный договор, истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен с общими условиями опционного договора и тарифами по договору. Кроме того, прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. Истец, обращаясь с иском в суд, действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Ответчик ИП Шелиян М.К., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Все Эвакуаторы" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 18 июня 2021 г. по ходатайству представителя истца из состава соответчиков исключено ООО «Компания Грандлюкс» и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Протокольным определением от 18 июня 2021 г. из состава лиц, участвующих в деле, исключена Заикина Н.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что "."..г. между Юдиным Э.А. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор «Авто Драйв» №...

"."..г. Юдин Э.А. обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность». В этот же день, "."..г. между Юдиным Э.А. (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) были подписаны Индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № №...

В соответствии с п. 1 опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство «<...>», VIN №..., по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору №... от "."..г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи (приложение №... к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п. 2, п.п. 2.1 Индивидуальных условий).В силу п. 3 опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 93 960 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Юдиным Э.А. уплачено ООО «Автоэкспресс» 93 960 руб. за право заявить требование по опционному договору.

Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2. Общих условий.

Согласно разделу 1, а также п. 4.3 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

"."..г. Юдиным Э.А. в адрес ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление о расторжении опционного договора № №... от "."..г., с требованием о возврате уплаченной платы по опционному договору в размере 93 960 руб.

Требования Юдина Э.А. были оставлены без удовлетворения.

Исходя из буквального толкования условий опционного договора № №... от "."..г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу добровольности заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены.

Кроме этого, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет невозвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

В данном случае, договор №... от "."..г. таких условий не содержит.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора оказания дополнительной услуги, связанной с сертификатом «Юрист в дорогу» (№...) от "."..г., а также договорарасторгнуть договор дополнительной услуги по организации эвакуации ТС и технической помощи на дороге (электронная карта №...), заключенный между истцом и ИП Шелиян М.К. "."..г., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла приведенных норм права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.

Как следует из материалов дела, "."..г. на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между ООО «Экспобанк» и Юдиным Э.А. были согласованы Индивидуальные условия договора кредита но кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №...-А-01-10 от "."..г.).

Согласно пн. 1 п. 2 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 876 960 руб. Подпунктом П п. 2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита (займа):

-    оплата стоимости автомобиля 705 000 руб.;

оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с сертификатом «Юрист в дорогу» в размере 8 000 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»;

оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» в размере 93 960 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»:

оплата стоимости дополнительной услуги в размере 70 000 руб. в пользу ИП Шелиян М.К.

При обращении в Банк за получением кредита Истец оформил Заявление-Анкету. В пункте 7 Заявления-анкеты заемщику предлагается самостоятельно выбрать для себя, дать согласие на заключение вышеуказанных договоров или отказаться от них, проставив соответствующие отметки. Юдин Э.А. изъявил желание заключить договоры с ООО «Автоэкспресс» и ИП Шелиян М.К., собственноручно поставив надпись «даю согласие» в заявлении-анкете. Заявление-анкета собственноручно была подписана Юдиным Э.А.

Согласно заявлению истца, подписанному "."..г. г., Юдин Э.А. был подключен к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» №.... В этот же день Юдину Э.А. был выдан сертификат «Юрист в дорогу» № №... на профессиональную юридическую консультацию.

13.06.2020 года ООО «Автоэкспресс» и Юдиным Э.А был составлен и подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно указанного акта, услуги оказаны своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у истца не имеется. В связи с чем, требования истца о расторжении договора оказания дополнительной услуги, связанной с сертификатом «Юрист в дорогу» (№...) от "."..г., не подлежат удовлетворению.

Согласно акту приема-передачи товар и услуг от "."..г. ИП Шелиян М.К. реализовал Юдину Э.А. услуги, оказываемые третьими лицами услуги – ООО «Все эвакуаторы» (услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге - Карта «Премиум») стоимостью 70 000 рублей. Юдиным Э.А. получено все необходимое в рамках взаимоотношений между покупателем и третьим лицом.

Из ч.1 ст.1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец при заключении кредитного договора согласился с его условиями, выразив согласие конкретными действиями: выбрал кредитную организацию, в данном случае ООО «Экспобанк», при наличии альтернативных кредитных организаций; выбрал тариф «АВТО ДРАЙВ», согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, включающими в том числе условие направления части заемных средств на оплату (п.11 Договора) стоимости дополнительных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ИП Шелиян М.К., как партнер ООО «Все эвакуаторы», реализовал Юдину Э.А. услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге - Карта «Премиум», что подтверждается вышеуказанным актом приема-передачи, с которым истец был ознакомлен и согласен с правилами оказания услуг, выразил согласие на получение данной услуги, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, ИП Шелияном М.К. были оказаны посреднические услуги по реализации указанных услуг.

Истцом заявлены также требования о признании условий, предусмотренных п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (Договор №... от "."..г.), касательно дополнительных услуг на общую 171 960 рублей недействительными, исключить из условий договора сумму навязанных дополнительных услуг размере 171 960 и уменьшить сумму кредитных обязательств на соответствующую сумму. При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о дополнительных услугах может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договоров на дополнительные услуги.

Услуги по получению и перечислению денежных средств были оказаны Юдину Э.А. надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, денежные средства перечислены контрагентам в порядке и сроки, установленные договорами.

Заключение этих договоров не являлось условием для заключения каких-либо иных договоров, в том числе кредитного договора или договора купли-продажи транспортного средства. Истцом был сделан осознанный выбор и приняты условия договора кредитования, равно как и условия по договорам об оказании дополнительных услуг, подтверждением волеизъявлением истца является подписание им соответствующих заявлений, договора потребительского кредита, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Юдиным Э.А. к ООО «Экспобанк» требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и заявленные им производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Юдину Э.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ИП Шелияну М.К. о расторжении договора оказания дополнительной услуги, связанной с сертификатом «Юрист в дорогу» (№...) от "."..г., опционного договора «Автоуверенность» № №... от "."..г., договора технической помощи на дороге (электронная карта №...), признании п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №... от "."..г.) в части дополнительных услуг на сумму 171 960 рублей недействительным, исключении из условий кредитного договора суммы навязанных дополнительных услуг в размере 171 960 рублей и уменьшении суммы кредитных обязательств на данную сумму, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года (19, 20 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий подпись А.Н. Осколкова

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-2073/2021 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-002952-75