Решение по делу № 12-85/2020 от 14.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 14 апреля 2020 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СОЛОВЬЕВА ВИКТОРА ПРОКОФЬЕВИЧА на определение заместителя начальника Наро-Фоминского ОП Шаянова Б.Г. от 14.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника Наро-Фоминского ОП Шаянова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С вынесенным определением не согласился потерпевший по делу – СОЛОВЬЕВ, обжаловавшим его судебном порядке.

В жалобе СОЛОВЬЕВ указал, что считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку в ходе административного расследования не опрошено лицо совершившее противоправные действия, в обжалуемом определении не приведено доказательств, подтверждающих вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Также должностным лицом нарушены требования ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в результате чего принятое решение оформлено в ненадлежащей процессуальной форме – определением, а не постановлением.

С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

Судебное заседание проведено в отсутствие уведомленных о месте и времени судебного разбирательства потерпевшего ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без его участия, просившего ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также должностного лица вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указанные обстоятельства устанавливаются, а решение принимается на основании анализа доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении должны быть отражены все обстоятельства, установление которых является обязательным в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ в их взаимосвязи со ст. 29.12 КоАП РФ следует, что мотивированным решение может быть признано лишь в случае, если оно основано на анализе собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с обязательным указанием, почему тем или иным доказательства отдано предпочтение, а другие отвергнуты.

Вынесенное должностным лицом органа административной юрисдикции определение, обжалуемое заявителем, не соответствует указанным требованиям закона.

Определение по делу об административном правонарушении не мотивировано, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, по какой причине отвергнуты доказательства обвинения – объяснения потерпевшего, и отдано предпочтение доказательствам защиты. При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, несмотря на то, что потерпевший на него указывал, от него не получены объяснения, в связи с чем выводы определения об отсутствии состава правонарушения не отнесены к конкретному лицу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований закона являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически рассмотрение дела об административном правонарушении надлежащим образом не проведено, нарушены права потерпевшего на представление доказательств и на защиту.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены в суде, не уполномоченном на проведение административного расследования, влекут безусловную отмену вынесенного определения независимо от иных доводов жалобы и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом того же органа административной юрисдикции, которому также надлежит дать должную оценку доводам СОЛОВЬЕВА, изложенным в жалобе, принять основанное на законе и обстоятельствах дела решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу СОЛОВЬЕВА ВИКТОРА ПРОКОФЬЕВИЧА удовлетворить.

Определение заместителя начальника Наро-Фоминского ОП Шаянова Б.Г. от 14.02.2020 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

О принятом решении уведомить должностных лиц, вынесших обжалованное постановление и решение, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Р. Г. Измайлов