Решение по делу № 2-2900/2021 от 28.04.2021

копия

УИД 03RS0003-01-2021-001114-95

дело № 2-2900/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика Гафиятуллиной (Федоровой) А.А. - ФИО10 по ордеру, личность установлена по удостоверению адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица Алексеевой К.М. - ФИО9 по доверенности от 26.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гафиятуллиной (Федоровой) А. А.товне, Шакирову И. И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратились в суд с иском к Гафиятуллиной (Федоровой) А.А., Шакирову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гафиятуллиной А.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1518960 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, а ответчик принял на себя обязанность исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Кредитные средства были предоставлены истцом ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4.1 общий условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.1 общий условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составила 1683468,38 рублей, в том числе 1258918,02 рублей – размер задолженности по основному долгу, 273009,75 рублей – размер задолженности по процентам, 151540,61 рублей – размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство (далее – ТС) – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.1 договора залога).

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Банк во исполнение положений ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гафиятуллиной А.А. (Федоровой А.А.) в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 468,38 рублей, в том числе сумма задолженности основного долга – 1258918,02 рублей, сумма по процентам за пользование кредитом – 273009,75 рублей, размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 151540,61 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22617,34 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Шакиров И. И., а также в качестве третьих лиц привлечены Алексеева К.М. и Исламгалиев И.М., ООО «Альфа Ломбард».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без истца.

Ответчик Федорова (Гафиятуллина) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Федоровой А.А. - ФИО10 подтвердила, что имеется задолженность по кредитному договору, автомобиль продан третьему лицу.

Ответчик Шакиров И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица Алексеевой К.М. - ФИО11 показал, что требования ему понятны, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Алексеева К.М., Исламгалиев И.М., ООО «Альфа Ломбар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гафиятуллиной А.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 518 960 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, а ответчик принял на себя обязанность исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № был зарегистрирован брак между Федоровым А. В. и Гафиятуллиной А. А.товной, жене присвоена фамилия «ФИО15».Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Кредитные средства были предоставлены истцом ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4.1 общий условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.1 общий условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составила 1683468,38 рублей, в том числе 1258918,02 рублей – размер задолженности по основному долгу, 273009,75 рублей – размер задолженности по процентам, 151540,61 рублей – размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Промсвязьбанк» права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1683468,38 рублей, в том числе сумма задолженности основного долга – 1258918,02 рублей, сумма по процентам за пользование кредитом – 273009,75 рублей, размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 151540,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в залог ТС – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.1 договора залога).

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что спорный автомобиль (предмет залога) согласно карточке учета регистрационных действий, в настоящее время принадлежит Шакирову И. И. с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ был в пользовании Алексеевой К.М., затем с ДД.ММ.ГГГГ владельцем заложенного ТС - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был Исламгалиев И.М.

Учитывая, что залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Доказательств того, что Шакиров И.И. является добросовестным приобретателем, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие сведения о залоге спорного движимого имущества имеются, при запросе соответствующих сведений покупатель Шакиров И.И. мог бы получить данные сведения о залоге, однако при приобретении автомобиля он не проявила нужной степени заботливости и осмотрительности.

Из реестра залогов движимого имущества стало известно, что автомобиль был передан в залог ООО «Альфа Ломбар».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шакирову И.И. путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчика Федоровой А.А. (Гафиятуллиной А.А.), то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22617,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Гафиятуллиной (Федоровой) А. А.товне, Шакирову И. И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать c Федоровой (Гафиятуллиной) А. А.товны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 468,38 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь руб. 38 коп.) рублей, в том числе сумма задолженности основного долга – 1 258 918,02 рублей, сумма по процентам за пользование кредитом – 273009,75 рублей, размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 151540,61 рублей.

Взыскать c ФИО15 А. А.товны (Гафиятуллиной) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22617,34 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Шакирову И. И., путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья     подпись                               А.Х. Шаймиев