Решение от 12.03.2024 по делу № 2-1907/2024 от 29.02.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-32

Определение

о передаче дела по подсудности

12 марта 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту нахождения залогового имущества.

Представитель истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил передать дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, в связи с тем, что заложенное имущество находится в <адрес>.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом, в том числе, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 12 сентября, <адрес>, поэтому данный спор, в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Адрес местонахождения спорного недвижимого имущества относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

При этом согласование в пункте 20 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиками, о том, что все споры, вытекающие из разногласий сторон по договору по иску кредитора к заемщику, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, правового значения не имеет, поскольку в силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Октябрьским районным судом <адрес> исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, было принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения залогового имущества.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>, <░░░░░>, 432035) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░