Решение по делу № 33-8512/2017 от 15.06.2017

Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33-8512/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ефремовой Л.Н.,

    судей – Набок Л.А., Тароян Р.В.,

    при секретаре – Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юркиной Е.В. об индексации присуждённых денежных сумм,

    по частной жалобе Юркиной Е.В. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

    В удовлетворении заявления Юркиной Е.В. о взыскании с Терентьева Д.Б. денежной суммы 45 180 руб. 21 коп., основанного на индексации взысканных судебным решением сумм- отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 января 2016 года применены последствия недействительности сделки: с Терентьева Д.Б. в пользу Юркиной Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по сделке в размере 816 974 рубля.

    Юркина Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных указанным решением суда денежных сумм.

    Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Юркина Е.В..

    На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Юркина Е.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву Д.В. о признании договора купли – продажи недействительным.

    Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 31.07.2015 г., заключённый между Терентьевым Д.Б. и Юркиной Е.В. признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки - с Терентьева Д.Б. в пользу Юркиной Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по сделке в размере 816 974 рубля.    

    В обоснование размера индексации Юркиной Е.В. предоставлен расчёт, исчисленный исходя из потребительских цен в Самарской области.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

    Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.    

    Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм, как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела(определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Доводам жалобы о том, что в данном случае следовало руководствоваться Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Целью Основных положений является определение важнейших методологических принципов организации статистического наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению и расчета индексов потребительских цен, однако порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги был предусмотрен законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Юркиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: