Решение по делу № 2-4/2014 (2-1528/2013;) от 22.02.2013

Отметка об исполнении по делу № 2-4/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванова А.В. к Булатову В.А., Божок С.В., Соколовой Е.А., Горбатко Е.П., Стахову О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Волгодонска, Комитет по имуществу г. Волгодонска, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о разделе в натуре земельного участка, изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Резванов А.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Степной беркут», Гончаренко О.В., Булатову В.А., Божок С.В., Соколовой Е.А., третье лицо Управление Россреестра по Ростовской области о выделе в натуре в индивидуальную собственность истца части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязании Управления Росреестра поставить на кадастровый учет выделенный земельный участок в соответствии с его планом; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Резванова А.В. в отношении выделенного земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель-земли поселений, назначение: магазины, складские помещения, мощения, административное здание, общественная уборная, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с долей в праве <данные изъяты> и ответчикам: Соколовой Е.А. <данные изъяты> доли, Божок С.В. -<данные изъяты>, Булатову В.А. -<данные изъяты>, ООО «Степной беркут»-<данные изъяты>, Гончаренко О.В. -<данные изъяты>. Всего доля ответчиков составляет <данные изъяты> доли.

Собственниками земельного участка было достигнуто соглашение о порядке пользования, согласно которому Божок С.В. в пользование передан земельный участок, занимаемый зданием склада и магазина площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров; Соколовой Е.А.- земельный участок под пристроенным зданием магазина площадью <данные изъяты> кв. метров; ООО «Степной беркут»- земельный участок под зданием магазина общей площадью <данные изъяты> кв. метров, Гончаренко О.В.- земельный участок под зданием магазина площадью <данные изъяты> кв. метров; Булатов В.А.- земельный участок под помещением площадью <данные изъяты> кв. метров; остальная часть земельного участка передана в пользование Резванова А.В. в соответствии с площадями зданий и мощений, принадлежащих ему на праве собственности.

Использование земельного участка в соответствии с условиями соглашения затруднительно для истца по причине сложных отношений с другими собственниками, вследствие того, что на спорном земельном участке располагался универсальный розничный рынок ООО «Авалон-П», но с внесением изменений в законодательство РФ в части требований к организации деятельности рынков, деятельность рынков допускается только в стационарных помещениях.

Истец не может произвести реконструкцию принадлежащих ему помещений и пристроить новые на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке и мощении, принадлежащем ему на праве собственности, из-за несогласия других собственников земельного участка на строительство и реконструкцию объектов. В связи с этим истец с 01.01.2013 года не может в полной мере реализовать свои права в отношении спорного земельного участка.

В добровольном порядке разрешить вопрос о разделе спорного земельного участка ответчики отказываются. Спорный земельный участок является делимым, в результате раздела каждая его часть образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав иной категории.

Истец за свой счет и своими силами поддерживает в техническом состоянии асфальтовое покрытие земельного участка, оплачивает земельный налог практически за весь земельный участок, тогда как ответчики в нарушение заключенного соглашения о порядке пользования земельным участком не несут бремя его содержания.

На основании ст. 244, 252 ГК РФ, п. 6 ст. 11.2, ст. 11, 5 ЗК РФ истец просит:

выделить в натуре часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, находящуюся в пользовании Резванова А.В., в границах согласно заключению эксперта, в индивидуальную собственность истца из земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра поставить на кадастровый учет выделенный земельный участок Резванова А.В., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с планом земельного участка и зарегистрировать за истцом право собственности в отношении выделенного участка.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнялся круг лиц, участвующих в деле, в связи с отчуждением ответчиками ООО «Степной беркут» и Гончаренко О.В., принадлежащим им долей в праве на спорный участок, а также характера спорных правоотношений.

В результате истцом в качестве ответчиков заявлены Булатов В.А., Божок С.В., Соколов Е.А., Горбатко Е.П., Стахов О.А. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены филиал по Ростовской области ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска.

В судебном заседании представитель истца Неклюдова А.И., действующая на основании удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону Поповой И.И. доверенности № 3д-3516 от 31 октября 2011 года, поддержала уточненные ею в судебном заседании 07 ноября 2013 года исковые требования. Просила произвести раздел спорного земельного участка на два самостоятельных участка и перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров в соответствии с экспертным заключением. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились. В их адрес судом были направлены судебные извещения. Судебные извещения, направленные в адрес Соколовой Е.А., Стахова О.А. вернулись в суд с отметкой о неявке адресата за почтовым отправлением. От Горбатко Е.П., Булатова В.А. судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третьими лицами судебные извещения были получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления ( т. 2 л.д. 136-139).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Симонова О.Н. ( т. 1 л.д. 251) просила рассмотреть дело в её отсутствие ( т. 1 л.д. 248).

От представителя Божок С.В. Божок О. П., действующей на основании доверенности № 5-4603 от 02 сентября 2013 года, 03 апреля 2014 года поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, «в связи с принятием решения позиции по делу» ( т. 2 л.д. 140-141).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 4 статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма ответчикам Горбатко Е.П., Стахову О.А., Соколовой Е.А., Булатову В.А. с судебным извещением были возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» и неявка адресата» ( т. 2 л.д. 132-135).

В связи с изложенным, уклонение ответчиками от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков Булатова В.А., Горбатко Е.П., Стахова О.А., Соколовой Е.А., от получения которых указанные лица уклонились, то их извещение суд признает надлежащим.

При разрешении ходатайства представителя ответчика Божок С.В. об отложении рассмотрения дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что дело находится в производстве суда с превышением двухмесячного срока, поскольку дважды приостанавливалось по объективным причинам. Представитель Божок О.П. участвовала в предыдущих судебных заседаниях и, соответственно имела возможность определиться с позицией в отношении заявленного иска. Кроме того, материалы дела содержат возражения представителя Божок С.В. и Соколовой Е.А. относительно искового заявления ( т. 1 л.д. 217).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству Божок О.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горбатко Е.П. Семерикова О.Н., действующая на основании доверенности № 1Д-980 от 29 апреля 2013 года ( т. 1 л.д.196) представила в суд отзыв на исковое заявление Резванова А.В., в котором не возражала против образования 2-х земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № по варианту, указанному в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 194).

Представителем ответчиков Божок С.В. и Соколовой Е.А. Васильевой Е.А., действующей на основании доверенностей № 2-1897 от 01 апреля 2013 года ( т. 1 л.д. 115) и № 2-2220 от 16 апреля 2013 года ( т. 1 л.д. 219), представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что при варианте раздела, предложенного истцом, происходит образование двух участков, каждый из которых остается в долевой собственности. Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРП, на спорном земельном участке установлен публичный сервитут. Постановлением Администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении границ публичного сервитута» его границы изменены. До настоящего времени данное постановление не исполнено, запись о новых границах в ЕГРП отсутствует.

Представитель Божок С.В. и Соколовой Е.А. не согласен с заключением специалиста относительно варианта раздела спорного земельного участка. В иске просит отказать. ( т. 1 л.д. 217).

В представленном Управлением Росреестра отзыве на исковое заявление в первоначальной редакции указано, что требования истица об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за истцом право собственности на выделенный ему земельный участок не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны указанного госоргана, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра ( т. 1 л.д. 116-119, л.д. 240-241).

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований об обязании поставить выделенный участок на кадастровый учет, указав, что требования в этой части сформулированы некорректно, противоречат нормам действующего законодательства ( т. 1 л.д. 249-250).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 244, 247, 252 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 11.2-11.5 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием-магазины, складские помещения, мощения, административное здание, общественная уборная, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является объектом общей долевой собственности. Правообладателями указанного земельного участка являются: Резванов А.В. с долей в праве <данные изъяты>,Божок С.В. с долей в праве <данные изъяты>, Булатов В.А. с долей в праве <данные изъяты>, Соколова Е.А. с долей в праве <данные изъяты>, Стахов О.А. с долей в праве <данные изъяты>, Горбатко Е.П. с долей в праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 05 ноября 2013 года ( т. 2 л.д. 12-13).

Указанная выписка не содержит сведений о наличии обременений спорного земельного участка.

Однако, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, постановлением Администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении границ публичного сервитута на земельном участке по <адрес> установлен на спорном земельном участке постоянный публичный сервитут общей площадью <данные изъяты>. метров-предоставление права беспрепятственного прохода и проезда ( приложение), в том числе: часть земельного участка (S1) площадью <данные изъяты> метров-предоставление права беспрепятственного прохода и проезда; часть земельного участка(S2) площадью <данные изъяты> метров-предоставление права беспрепятственного прохода и проезда; часть земельного участка(S3) площадью <данные изъяты> метров-предоставление права беспрепятственного прохода и проезда.

Пунктом 5 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года на КУИ г. Волгодонска возложено обеспечение государственной регистрации публичного сервитута общей площадью <данные изъяты> метров-предоставление права беспрепятственного прохода и проезда в отделе по г. Волгодонску Управления Росреестра ( т. 1 л.д. 66). До настоящего времени регистрация сервитута земельного участка не произведена.

Первоначально спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность за плату Резванову А.В., Булатову В.А., ООО «Степной беркут», Божок С.В., Гончаренко О.В., Соколовой Е.А. на основании постановления главы г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ года ( т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ в 2006 году участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок было достигнуто соглашение о прядке пользования им, с учетом размещения и площадей, принадлежащих собственникам объектов недвижимости ( т. 1 л.д. 12).

Однако, наличие соглашения о порядке пользования спорным участком не препятствует собственникам в возможности его раздела и выдела своей доли в силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 указанной нормы закона участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Из п. 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (часть 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Для решения вопроса о наличии технической возможности раздела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - магазины, складские помещения, мощения, административное здание, общественная уборная по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка с учетом имеющихся в границах участка зданий, строений, принадлежащих каждой из сторон, инженерно-технических коммуникаций, долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, установленных на основании Постановления Администрации г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ года № границ публичного сервитута, либо с незначительным отступлением от размера идеальных долей, с формированием отдельных земельных участков в качестве объектов права, судом, по ходатайству представителя истца при отсутствии возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года:

Имеется техническая возможность раздела земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - магазины, складские помещения, мощения, административное здание, общественная уборная по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка с учетом имеющихся в границах участка зданий, строений, принадлежащих каждой из сторон, инженерно-технических коммуникаций, долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, установленных на основании Постановления Администрации г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № границ публичного сервитута с формированием отдельных земельных участков в качестве объектов права.

Границы земельного участка №1 с расположенными на нем следующими зданиями литер «Ч», литер «К», литер «К1», литер «И», литер «Ш», литер «3», тер «Ж», литер «Е» следующие:

Ширина прохода/проезда - 7,01м. (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости).

Далее по существующей границе (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) -9,69м., 33,68м., 14,17м., 16,00м.

Северо-восточная сторона земельного участка, по существующей границе (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) - 6,00м., 5,79м., 10,37м., 99,68м. Под углом в сторону стены литера «Е» и литера «О» затем по стене литера «Е» и литера «О» - 18,54м.

Далее граница проходит на расстоянии 1,5м., вдоль стены литера «Е» - 12,03м., под углом - 2,06м. Вдоль стен литеров «Ж», «3», «Ш», «И», «К», «Ч» на расстоянии 1,5м. граница будет проходить с длинами линий 47,87м., 31,84м. Затем к существующей границе 21,80м. По границе согласно сведений государственного кадастра недвижимости - 30,52м.

Площадь земельного участка №1 составит 2406±17 кв.м.

Описание границ земельного участка №1 по координатам приведено в исследовательской части.

Границы земельного участка №2 с расположенными на нем следующими зданиями литер «А», литер «О», литер «У,У1», литер «Ф» следующие:

По границе согласно сведений государственного кадастра недвижимости: 11,72м., 21,27м., 24,48м., 8,99м., 20,71м., 19,29м., 28,79м., 12,20м., 2,18м., 4,60м., 2,15м., 8,95м., 2,50м., 13,37м., 20,36м., 13,14м., 4,77м., 19,78м., 3,97м., 18,52м., 10,47м., 349м., 15,00м., 9,99м., 22,25м., 19,58м., 10,72м., 19,35м., 6,55м., 3,81м., 37,73м., 18,83м., 2,60м., 4,34м, 1,24м., 2,01м., 2,14м., 2,99м., 7,69м., 90,69м., 13,64м., 2,00м., 6,77м., 7,48м., 35,67м.

Под углом в сторону стены литера «Е» и литера «О» затем по стене литера «Е» и литера «О» - 18,54м.

Далее граница проходит на расстоянии 1,5м., вдоль стены литера «Е» - 12,03м., под углом -2,06м. Вдоль стен литеров «Ж», «3», «Ш», «И», «К», «Ч» на расстоянии 1.5м. граница будет проходить с длинами линий 47,87м., 31,84м. Затем к существующей границе 21,80м. Площадь земельного участка №2 составит: 12016±38 кв.м.

Описание границ земельного участка №2 по координатам приведено в исследовательской части.

Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок №1 общей площадью <данные изъяты> будет составлять:

Правообладатель: Божок С.В. - <данные изъяты>;

Правообладатель: Булатов В.А. - <данные изъяты>;

Правообладатель: Соколова Е.А. - <данные изъяты>;

Правообладатель: Стахов О.А. - <данные изъяты>;

Правообладатель: Резванов А.В. - <данные изъяты>.

Доля в праве Горбатко Е.П. в земельном участке №1 отсутствует.

Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок №2 общей площадью <данные изъяты> будет составлять:

Правообладатель: Резванов А.В.- <данные изъяты>;

Правообладатель: Горбатко Е.П. - <данные изъяты>.

Доля вправе Божок СВ., Булатова В.А., Соколовой Е.А., Стахов О.А. в земельном участке №2 отсутствует.

Анализируя исследовательскую часть экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертом были учтены установленные Постановлением Администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ границы постоянного публичного сервитута, что исключает нарушение общественных интересов при разделе спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчиков Божок С.В. и Соколовой Е.А. относительно того, что поскольку обременение спорного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, то сервитут является несуществующим, и раздел участка в этом случае невозможен, судом отклоняются, так как при разрешении спора о разделе земельного участка данное обстоятельство не имеет правового значения. В случае регистрации прав в отношении образованных из спорного участка двух других земельных участков, орган местного самоуправления не лишен возможности установить и зарегистрировать обременения участка публичным сервитутом в отношении выделенных земельных участков.

Требования, которым должен соответствовать земельный участок, образуемый при разделе, содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Раздел спорного земельного участка и образуемые в результате раздела земельные участки соответствуют требованиям указанной нормы закона, доказательств того, что в результате произведенного раздела будут нарушены права ответчиков и иных лиц, ответчиками по делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и вышеприведенные законоположения, суд находит исковые требования Резванова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резванова А.В. к Булатову В.А., Божок С.В., Соколовой Е.А., Горбатко Е.П., Стахову О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Волгодонска, Комитет по имуществу г. Волгодонска, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о разделе в натуре земельного участка, изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - магазины, складские помещения, мощения, административное здание, общественная уборная по адресу: <адрес> с формированием двух отдельных земельных участков № 1 площадью <данные изъяты> кв.метров и № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве объектов права.

Установить границы земельного участка №1 площадью <данные изъяты> кв.метров следующим образом:

Ширина прохода/проезда - <данные изъяты> (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости).

Далее по существующей границе (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) -9,69м., 33,68м., 14,17м., 16,00м.

Северо-восточная сторона земельного участка, по существующей границе (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) - 6,00м., 5,79м., 10,37м., 99,68м. Под углом в сторону стены литера «Е» и литера «О» затем по стене литера «Е» и литера «О» - 18,54м.

Далее граница проходит на расстоянии 1,5м., вдоль стены литера «Е» - 12,03м., под углом - 2,06м. Вдоль стен литеров «Ж», «3», «Ш», «И», «К», «Ч» на расстоянии 1,5м. граница будет проходить с длинами линий 47,87м., 31,84м. Затем к существующей границе 21,80м. По границе, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости - 30,52м.

Установить координаты границ земельного участка № 1:

Каталог координат
номер	Координаты		Длина	Дирекционный
точки	X (м)	V см)	линии (м)	угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
Общая площадь <данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности на земельный участок №1 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> за:

Божок С.В. - <данные изъяты> доли;

Булатов В.А. - <данные изъяты> доли;

Соколова Е.А. - <данные изъяты> доли;

Стахов О.А. - <данные изъяты> доли;

Резванов А.В. - <данные изъяты> доли.

Установить границы земельного участка №2 площадью <данные изъяты> кв.метров следующим образом:

по границе, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости: 11,72м., 21,27м., 24,48м., 8,99м., 20,71м., 19,29м., 28,79м., 12,20м., 2,18м., 4,60м., 2,15м., 8,95м., 2,50м., 13,37м., 20,36м., 13,14м., 4,77м., 19,78м., 3,97м., 18,52м., 10,47м., 349м., 15,00м., 9,99м., 22,25м., 19,58м., 10,72м., 19,35м., 6,55м., 3,81м., 37,73м., 18,83м., 2,60м., 4,34м, 1,24м., 2,01м., 2,14м., 2,99м., 7,69м., 90,69м., 13,64м., 2,00м., 6,77м., 7,48м., 35,67м.

Под углом в сторону стены литера «Е» и литера «О» затем по стене литера «Е» и литера «О» - 18,54м.

Далее граница проходит на расстоянии 1,5м., вдоль стены литера «Е» - 12,03м., под углом -2,06м. Вдоль стен литеров «Ж», «3», «Ш», «И», «К», «Ч» на расстоянии 1.5м. граница будет проходить с длинами линий 47,87м., 31,84м. Затем к существующей границе 21,80м. Площадь земельного участка №2 составит: 12016±38 кв.м.

Установить координаты земельного участка №2:

	X			У
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>			<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности на земельный участок №2 общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> за:

Резванов А.В.- <данные изъяты>;

Горбатко Е.П. - <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - магазины, складские помещения, мощения, административное здание, общественная уборная по адресу: <адрес> за Резвановым А.В., Булатовым В.А., Божок С.В., Соколовой Е.А., Горбатко Е.П., Стаховым О.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2014 года.

Судья Л.В. Савельева