Решение по делу № 33-2622/2020 от 04.12.2020

Судья Мохова Н.А. Дело № 33-2622 УИД44RS0026-01-2019-001887-59 № дела в суде первой инстанции 2-855/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Боровиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Боровикову Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в
суд с иском к Боровиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Б. С.Р. был заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 руб. на
срок 60 мес. под 22,5% годовых. По состоянию на 24 июля 2019 года образовалась
просроченная задолженность в размере 1 324 199 руб. 18 коп., включая 234 972 руб. 65
коп. - просроченный основной долг, 206 630 руб. 05 коп. - просроченные проценты,
378 487 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Б. С.Р. умер, заведено наследственное дело, наследником Б. С.Р. является Боровикова Т.В.

В связи с этим истец просит взыскать с Боровиковой Т.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 1 324 199 руб.18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

В качестве третьих лиц в деле участвовали нотариус Кузнецова Н.Г.

Заочным решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Боровиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Боровиковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Б. С.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 03 октября 2013 года в размере 541 602 руб.70 коп.,, в том числе основной долг 234 972 руб.65 коп., проценты за пользование кредитом 206 630 руб.05 коп., неустойка 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821 руб., а всего 562423 руб.70 коп.

Определением того же суда от 21 июля 2020 года заочное решение от 30 января 2020 года отменено, рассмотрение по существу возобновлено.

21 сентября 2020 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что общая наследственная масса, перешедшая к наследнице умершего Б. С.Р., согласно наследственному делу составила 990 355 руб. 06 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 324 199 руб.18 коп. Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, но в пределах наследственной массы.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровикова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Боровикова Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, включая заявителя апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От нотариуса Кузнецовой Н.Г. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.п. 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 59 названного Постановления).

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В п. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с Б. С.Р. (заемщик) кредитный договор № от 03 октября 2013 года, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 371 руб. 18 коп. (п. 3.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п. 2.1 договора).

Факт выдачи кредита подтвержден документально.

05 февраля 2014 года была произведена реструктуризация по указанному договору, оформлен график платежей № 2, по которому последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 03 января 2019 года.

Б. С.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями, не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен в июне 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. С.Р. умер.

Наследником по закону после смерти Б. С.Р. является его супруга Боровикова Т.В., которая приняла наследство в течение установленного законом срока и получила от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (другие доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали Боровиковой Т.В. – ? доля, Я. А.А. – ? доля, С. Д.Е. – ? доля; после получения свидетельства о праве на наследство по закону доля Боровиковой Т.В. в праве на квартиру составила ?); легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска; прав на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРП 06 октября 2018 года право собственности на квартиру по
адресу: <адрес>, зарегистрировано за Д. В.В.о.

Как следует из материалов дела, Боровикова Т.В., Я. А.А., С. Д.Е. продали свои доли в праве общей долевой собственности и квартиру в целом Д. В.В.о. за 2 250 000 руб.

При этом кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 20 сентября 2018 года составила 2 595 376 руб.45 коп.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 24 сентября 2018 года рыночная стоимость квартиры составляла 2 591 000 руб.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>КМ27 по состоянию на 06 декабря 2019 года является Боровикова Т.В.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>2012 года выпуска рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 30 декабря 2017 года составляла 500 517 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости того же автомобиля по состоянию на 13 августа 2020 года его рыночная стоимость составляет 427 000 руб.

По представленным ПАО «Сбербанк» сведениям на дату смерти Б.С.Р. остаток денежных средств по счетам составлял: счет №№руб. 43 коп., счет №7 руб. 54 коп., счет №№- 0,71 руб., счет № № - 81 руб. 19 коп., счет№№ 14 руб.19 коп.

Судом также установлено, что 28 августа 2017 года между ООО МК «<данные изъяты>» и Б..Р. был заключен договор микрозайма №
№ по условиям которого Б. С.Р. был предоставлен займ в размере
200 000 руб. под 88,2% годовых сроком на 24 месяца.

Боровиковой Т.В. после смерти Б. С.Р. погашена задолженность по
указанному договору микрозайма в размере 197 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 10 октября 2018 года.

Кроме того, 06 июня 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Боровиковым С.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил
Боровикову С.Р. для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 888 000 руб. под 13,85%
годовых сроком на 158 месяцев.

Кредитный договор № № от 06 июня 2014 года был закрыт внесением
денежных средств покупателем квартиры Д. В.В.о. 07 сентября 2018 года в размере
841 418 руб. 51 коп., до этого времени в погашение кредита Боровиковой Т.В. внесена сумма в размере 12 210 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества составляет 990 355 руб. 06 коп., в то время как размер погашенных наследником Боровиковой Т.В. долгов наследодателя составляет 1 050 828 руб. 51 коп. (197 200 руб. + 841 418 руб. 51 коп.+12 210 руб.).

В связи с этим, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суд пришел к выводу об отказе в иске, указав, что стоимость перешедшего к Боровиковой Т.В. после смерти Б. С.Р. имущества не покрывает сумму задолженности по кредитному договору №757463 от 03 октября 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б. С.Р., в связи с чем исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества, пределами которого ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определена судом неправильно.

Исходя из приведенных выше разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего в наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим при определении стоимости наследственного имущества суду первой инстанции следовало взять стоимость автомобиля <данные изъяты>2012 года выпуска, из отчета об его оценке по состоянию на 30 декабря 2017 года (т.е. на время открытия наследства) в размере 500 517 руб. (л.д. 237-242, т. 1). А не из отчета об оценке по состоянию на 13 августа 2020 года в размере 427 700 руб. (л.д. 21-56, т. 2).

Если брать стоимость указанного автомобиля в размере 500 517 руб., то размер наследственной массы составит 1 063 172 руб. 06 коп. (500 517 руб. + общая сумма банковских вкладов 155 руб. 06 коп. + стоимость ? доли квартиры 562 500 руб.).

С тем, что стоимость ? доли квартиры следовало взять в размере 562 500 руб. (цена по договору купли-продажи с Д. В.В.о. в размере 2 250 000 руб. : 4), судебная коллегия соглашается, поскольку в деле нет оценки стоимости именно ? доли квартиры, вошедшей в состав наследственной массы, а есть лишь отчеты об оценке рыночной стоимости квартиры в целом и данные о ее кадастровой стоимости, при этом разница между стоимостью квартиры по договору купли-продажи и рыночной стоимостью, указанной в отчете об оценке, а также кадастровой стоимостью, является вполне допустимой, кроме того, стоимость доли в реальности должна быть меньше чем число, полученное путем арифметического вычленения стоимости доли из стоимости квартиры в целом.

Стоимость имущественных прав по банковским вкладам, перешедшая по наследству к Боровиковой Т.В., была определена правильно и составляет, как уже указывалось, 155 руб. 06 коп.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к Боровиковой Т.В. наследственного имущества составляет 1 063 172 руб. 06 коп., а долги наследодателя погашены ею на сумму 1 050 828 руб. 51 коп., то решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

С Боровиковой Т.В. следует взыскать в пользу Банка задолженность Б. С.Р. по кредитному договору № № от 03 октября 2013 года в размере 12 343 руб. 55 коп. (1 063 172,06 руб. – 1 050 828,51 руб.), а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 133 руб. 39 коп.

При этом судебная коллегия учитывает, что задолженность в указанной выше сумме – 12 343 руб. 55 коп. – не подпадает под срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Боровиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Боровиковой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 757463 от 03 октября 2013 года в размере 12 343 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб.39 коп., всего 12 476 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Председательствующий:

Судьи: