Решение по делу № 12-672/2018 от 22.11.2018

5

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 декабря 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием ст пом прокурора г. Кемерово Голошумова Н.С,,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Лысенко С.В. – по доверенности Яроша П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Лысенко С.В. – по доверенности Яроша П.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Фирсовой К.А. от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Фирсовой К.А. от **.**.****, Лысенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 5000,00 рублей.

Защитник Лысенко С.В. – по доверенности Ярош П.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не учтено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует дата совершения административного правонарушения, а указано,, что правонарушение было совершено в период с **.**.**** по **.**.**** (в части перенаправления) и с **.**.**** по **.**.**** (в части предоставления ответа о бездействии уполномоченных органов). Данное правонарушение квалифицируется прокуратурой г. Кемерово, как длящееся, в то время как административное правонарушение, выражающееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

На основании вышеизложенного, считает, что в данном случае отсутствует один из элементов объективной стороны правонарушения, а именно время (дата) совершения административного правонарушения, тогда как временем совершения административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ признается день, следующий после истечения тридцатидневного срока рассмотрения обращения.

Кроме того, указывает, что обращение лицо 1 не содержит информации о бездействии уполномоченных органов по ранее поступившим заявлениям, поскольку в своем обращении заявитель напрямую не указывает на бездействие должностных лиц администрации г. Кемерово, равно как и не указывает на то, когда и в какие органы обращения были направлены ранее, кроме того.

Считает, что доводы прокуратуры г. Кемерово о том, что ответ на обращение не содержит сведения о бездействии уполномоченных органов, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Просит постановление мирового судьи от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (телефонограмма в деле), лицо, привлеченное к административной ответственности Лысенко С.В. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Лысенко С.В. – по доверенности Ярош П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того заявил о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ст пом прокурора г. Кемерово Голошумов Н.С. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности Лысенко С.В., ст пом прокурора г. Кемерово Голошумова Н.С., исследовав материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 3-8); информация о результатах проверки по обращению лицо 1 от **.**.**** ###ж-2018 (л.д. 9-10); сообщением Управления ЖКХ от **.**.**** (л.д. 11); обращение лицо 1 (л.д. 12); ответ на обращение от **.**.**** (л.д. 13); распоряжение о переводе Лысенко С.В. (л.д. 14); объяснения Лысенко С.В. на имя прокурора г. Кемерово (л.д. 15-16), приходит к следующим выводам.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** следует, что **.**.**** в администрацию г. Кемерово поступило обращение лицо 1, содержащее следующие доводы: просьбу о разъяснении законности самовольного подключения граждан к электроэнергии; сведения о факте самовольного подключения жильцами ... к электроэнергии; сведения о нарушении жильцами ... тишины и покоя граждан, выразившегося в шуме в квартире в период с 22 часов до 08 часов; сведения о бездействии уполномоченных органов по ранее поступившим заявлениям лицо 1 о нарушении тишины и покоя граждан со стороны жильцов ....

На обращение лицо 1 от **.**.**** зам Главы города, начальником управления ЖКХ Лысенко С.В. дан ответ от **.**.**** ###, вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение лицо 1 в части доводов, относящихся к компетенции административной комиссии ... г. Кемерово, в том числе для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 30 Закона КО от **.**.**** ###-ОЗ, не было направлено администрацией города в административную комиссию ... г. Кемерово.

Кроме того, ответ зам Главы г. Кемерово, начальника управления ЖКХ Лысенко С.В. от **.**.**** ###, не содержит информации по всем доводам обращения заявителя лицо 1, а именно: в ответе отсутствуют сведения по доводам заявителя о бездействии уполномоченных органов по ранее поступившим заявлениям лицо 1 о нарушении тишины и покоя граждан со стороны жильцов ....

Таким образом, в нарушение требований ст. 10 Закона № 59-ФЗ, Лысенко С.В. не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения лицо 1, направленный им письменный ответ заявителю от **.**.**** не содержал информацию по всем доводам обращения заявителя: по доводам о нарушении жильцами ... тишины и покоя граждан, выразившегося в шуме в квартире в период с 22 часов до 08 часов и по доводам о бездействии уполномоченных органов по ранее поступившим заявлениям лицо 1 о нарушении тишины и покоя граждан со стороны жильцов ....

Указанные нарушения закона повлекли нарушение гарантированного Конституцией РФ права граждан на обращение в орган государственной власти, должностному лицу, и порядок его рассмотрения в виде права на получение полного ответа на обращение.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган ли соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Распоряжением Главы г. Кемерово от **.**.**** ### Лысенко С.В. переведен на должность зам Главы города, начальника управления жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения Лысенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****; информацией о результатах проверки по обращению лицо 1 от **.**.**** ###ж-2018; сообщением Управления ЖКХ от **.**.****; обращением лицо 1; ответом на обращение от **.**.****; распоряжением о переводе Лысенко С.В.; объяснением Лысенко С.В. на имя прокурора г. Кемерово.

Доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Мировой суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Лысенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы защитника лица о не указании даты совершения правонарушения, являются не состоятельными, поскольку указан период совершения правонарушения, из которого однозначно следует что является датой совершения правонарушения, в постановлении правонарушение расписано по периодам(семидневный срок и дата ответа), что никоим образом не повлекло за собой неверное установление факта совершения правонарушения, не повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, ни нарушение его права на защиту, всеми правами Лысенко С. воспользовался и дал свои объяснения, прибегнул к помощи защитника. Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения мировым судьей не истек.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, всем им дана оценка мировым судьей, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд соглашается с мировым судьей в том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и по признаку малозначительности административного правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, возникает в сфере публичных отношений гражданина и государства и посягают на конституционное право граждан, снижая авторитет органов власти.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Фирсовой К.А. от **.**.**** является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.****, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░