Решение по делу № 2-379/2023 (2-3791/2022;) от 28.11.2022

    Дело № 2-379/2023

    УИД34RS0006-01-2022-005097-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                25 января 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митине И.Н.,

с участием:

представителя истца Кожевникова А.В. – Рубчевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Андрея Владимировича к Шарипову Рушану Валентиновичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шарипову Р.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что является членом СНТ «Березка» с 25.06.2004 г., ему принадлежит земельный участок адрес в названном СНТ. Он оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Обратившись за получением выписки из протокола общего собрания о закреплении за ним спорного участка и получении справки об изменении территориальности и адреса земельного участка в СНТ «Березка», он получил отказ, поскольку обнаружились архивные документы о том, что спорный участок был предоставлен администрацией Городищенского района Волгоградской области Ф.И.О.4 Сыном Ф.И.О.4 и наследником первой очереди является Шарипов Р.В., выбранный истцом в качестве ответчика по настоящему иску. Истец владел и владеет земельным участком как своим с 9 апреля 2004 года, всегда позиционировал себя в обществе хозяином спорного участка. Открытость и непрерывность владения подтверждается членством в СНТ «Березка». Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Истец Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кожевникова А.В. по доверенности – Рубчева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что истец на протяжении длительного времени пользуется дачным участком, приобрел его предыдущего собственника, наследники которого не возражают против удовлетворения иска.

Ответчик Шарипов Р.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. До разрешения пора по существу представил суду признание иска и документы, подтверждающие права наследования и собственности наследодателя на спорный участок.

Представители третьих лиц администрации Городищенского района Волгоградской области, СНТ «Березка», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением №368 администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года в собственность граждан переданы земельные участки согласно приложения №1 (л.д. 42).

Согласно свидетельства о праве собственности от 27 января 1993 года №16781, выданного администрацией Городищенского района Волгоградской области, Ф.И.О.4, на основании решения Городищенской администрации от 16 декабря 1992 года № 368, предоставлен в собственность земельный участок адрес при АО им. Германа Городищенского района Волгоградской области площадью 600 кв.м. (л.д. 41).

В подтверждение указанный обстоятельств суду представленные заверенные надлежащим образом копии свидетельства и постановления из архивного отдела администрации Городищенского района Волгоградской области.

дата Ф.И.О.4 умерла (л.д. 39).

Наследственных дел к имуществу Ф.И.О.4 не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра федеральной нотариальной палаты (л.д. 15).

Наследником к имуществу Ф.И.О.4 является ответчик Шарипов Р.В. (л.д. 38).

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Березка» №1 от 09 апреля 2004 года КожевниковА.В. принят в члены СНТ «Березка» с закреплением за ним земельным участком номер, расположенный в СНТ «Березка» адрес площадью 600 кв.м. (предыдущий адрес: земельный участок номер, расположенный в СНТ «Березка» при АО им. Германа Городищенского района Волгоградской области площадью 600 кв.м.) (л.д. 9, 10).

Согласно справки от 05 августа 2022 года №11 СНТ «Брезка» Кожевников А.В. с декабря 2021 года долга по целевым и членским взносам перед СНТ не имеет (л.д. 8).

Таким образом, истец открыто владел спорным земельным участком с 09 апреля 2004 года, нес все расходы по его содержанию.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что длительное использование истцом земельным участком свидетельствует о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное выше, поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 197 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожевникова Андрея Владимировича к Шарипову Рушану Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Кожевниковым Андреем Владимировичем право собственности на земельный участок номер, расположенный в СНТ «Березка» адрес площадью 600 кв.м..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2023 года

Судья                                О.В. Матюхина