Решение от 30.06.2020 по делу № 33-18226/2020 от 22.05.2020

Судья Трухан Н.И. Дело № 33-18226/2020

в„– 2-1495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Роговой С.В.

Судей Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Ирины Никитичны, Афанасьева Игоря Олеговича к Анпилогову Василию Николаевичу о признании ошибочными сведений о долях на жилой дом, указанных в договоре купли-продажи,

по апелляционной жалобе Анпилогова Василия Николаевича на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.08.2019

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева И.Н., Афанасьев И.О. обратились в суд с иском к Анпилогову В.Н., в котором просили признать ошибочными сведения о долях на жилой дом, допущенные нотариусом Владимировым В.В. в договоре купли - продажи доли жилого дома от 11.09.2001; привести договор в соответствие, указав следующие пункты договора в новой редакции: пункт 5: После произведенного отчуждения доли перераспределились следующим образом: у гр. Афанасьевой И.Н. остается в собственности <...> долей жилого дома, у Афанасьева И.О. останется в собственности <...> долей жилого дома по указанному в настоящем договоре адресу; пункт 7: Настоящий договор подлежит регистрации в учреждении юстиции г.Сочи. После его регистрации гр. Анпилогов В.Н. приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на <...> долей жилого дома, находящегося по адресу: г<...>. Обязать Управление Росреестра аннулировать запись регистрации права собственности на жилой дом расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> за Афанасьевой И.Н. – <...> доля жилого дома, за Афанасьевым И.О. – <...> долей жилого дома, за Анпилоговым В.Н. – <...> доли жилого дома. Обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>: за Афанасьевой И.Н. - <...> долей жилого дома, за Афанасьевым И.О. - <...> доля жилого дома, за Анпилоговым В.Н. - <...> доля жилого дома, за Терещенко Л.А. - <...> долей жилого дома, - за Терещенко В.Е. - <...> долей жилого дома.

В обоснование требований истцами указано, что 18.12.1989 истец Афанасьева И.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Ободовской К.С. приобрела жилой дом в поселке В-Шахе <...>, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м.

08.12.1992 между Афанасьевой И.Н. и Афанасьевым О.Г. для его несовершеннолетнего сына Афанасьева И.О. был заключен договор дарения, в соответствии с которым к Афанасьеву И.О. перешло право собственности на <...> доли вышеуказанного жилого дома.

11.06.1999 Афанасьев И.О., на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и его братом Афанасьевым М.О., из принадлежащей ему <...> доли домовладения произвел отчуждение <...> долей домовладения. После продажи <...> долей в пользу Афанасьева М.О., у Афанасьева И.О. осталось в собственности <...> долей в домовладении.

21.08.2000 Афанасьев М.О. продал принадлежащие ему 13/100 долей в домовладении Гусарову А.В. Впоследствии Гусаров А.В. продал <...> долей Терещенко Л.А. и Терещенко В.Е.

11.09.2001 истец Афанасьева И.Н., действующая в своих интересах и интересах Афанасьева И.О., продала по <...> доле каждой из принадлежащих им долей в домовладении, указанных в Справке БТИ № 323 от 27.07.2001, выданной для совершения сделок (продажи, мены, дарения) - Анпилогову В.Н.

После продажи сособственниками Афанасьевой И.Н. и Афанасьева И.О. по <...> доли каждый в пользу Анпилогова В.Н., нотариус произвел расчет изменения фактического долевого соотношения в праве общей долевой собственности на дом следующим образом: у Афанасьевой И.Н. остается <...> доля жилого дома; у Афанасьева И.О. - <...> доля жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН №23\197\002\2018-2454 от 04.06.2018, регистратор перераспределил и зарегистрировал доли в спорном домовладении следующим образом: за Афанасьевой И.Н. - <...> доля жилого дома; за Афанасьевым И.О. - <...> доли жилого дома; за Анпилоговым В.Н. - <...> доля жилого дома; за Терещенко Л.А. - <...> долей жилого дома (купили у Гусарова А.В.); за Терещенко В.Е. - <...> доли жилого дома (купили у Гусарова А.В.).

Между тем, нотариусом при расчете долей в договоре и регистратором при проведении правовой экспертизы и регистрации прав собственности на жилой дом были допущены арифметические ошибки, о том, что 11.09.2001 Афанасьевой И.Н., действующей в своих интересах и интересах Афанасьева И.О., продали Анпилогову В.Н. по <...> доли каждый из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Считают, что после продажи Афанасьевой И.Н. из принадлежащей ей на праве собственности <...> доли жилого дома в пользу Анпилогова В.Н. <...> доли: доля совладельца Анпилогова В.Н. от имущества Афанасьевой И.Н. составит <...>; доля совладельца Афанасьевой И.Н. составит <...>.

После продажи Афанасьевым И.О. из принадлежащих ему на праве собственности <...> долей жилого дома в пользу Анпилогова В.Н. <...>: доля совладельца Анпилогова В.Н. от имущества Афанасьева И.О. составит - <...>; доля совладельца Афанасьева И.О. составит - <...>.

После сложения долей, отчужденных в пользу Анпилогова В.Н. от Афанасьевой И.Н. и Афанасьева И.О., доля Анпилогова В.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет - <...>.

Признав математическую ошибку в расчетах, нотариус Владимиров В.В., 11.01.2019 аннулировал имеющийся у истцов договор с математическими ошибками и выдал Афанасьевой И.Н. и Афанасьеву О.Г. дубликат договора от 11.09.2001, в котором правильно указал доли с учетом перерасчета. Также направил в адрес совладельцев письмо, подтверждающее допущенные им математические и технические ошибки при заключении договора от 11.09.2001.

В последующем, вышеуказанный договор был представлен на государственную регистрацию, однако государственным регистратором регистрация была приостановлена. Во внесудебном порядке разрешить возникшие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в сведениях ЕГРН не представляется возможным, соглашение между сособственниками не достигнуто, что полсужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Афанасьевой И.Н. по доверенности Тюлина И.А. и представитель истца Афанасьева И.О. по доверенности Афанасьев О.Г. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Анпилогов В.Н. дважды извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление и расписка, в суд первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

28.08.2019 Лазаревским районным судом г. Сочи постановлено заочное решение, которым исковые требования Афанасьевой И.Н. и Афанасьев И.О. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Анпилогов В.Н. просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. В доводах жалобы указывает, что истцами избран неверный способ защиты права, им надлежало обращаться в суд с требованиями о признании сделки недействительной, а технические ошибки в регистрации исправляются во внесудебном порядке, если не влекут за собой возникновение, прекращение или переход зарегистрированного права.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева И.Н. и Афанасьев И.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Анпилогов В.Н. и его предстаивтель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Строков Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Истец Афанасьева И.Н. и представитель Афанасьева И.О. по доверенности Афанасьев О.Г. в судебном заседании судебной коллегии просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о дате судебного заседания своевременно размещена на Интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.1989 Афанасьева И.Н. по договору купли-продажи, приобрела жилой дом в поселке В-Шахе <...>, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м.

08.12.1992, на основании договора дарения, Афанасьева И.Н. подарила Афанасьеву О.Г. для его несовершеннолетнего сына – Афанасьева И.О. <...> долю вышеуказанного жилого дома.

11.06.1999 Афанасьев И.О., по договору купли-продажи, из принадлежащей ему <...> доли домовладения произвел отчуждение в пользу Афанасьева М.О. <...> долей жилого дома.

После продажи <...> долей в пользу Афанасьева М.О., у Афанасьева И.О. осталось в собственности <...> долей в домовладении.

21.08.2000 Афанасьев М.О. продал принадлежащие ему <...> долей в домовладении Гусарову А.В. Впоследствии Гусаров А.В. продал <...> долей Терещенко Л.А. <...> доли) и Терещенко В.Е. (<...> доли).

11.09.2001 Афанасьева И.Н., действующая в своих интересах и интересах Афанасьева И.О. продала по <...> доле из каждой принадлежащей им долей в домовладении - Анпилогову В.Н.

В соответствии с договором купли-продажи от 11.09.2001, отчуждаемая по договору <...>3 доля жилого дома принадлежит: Афанасьевой И.Н. по праву собственности на основании договора купли-продажи от 18.12.1989, удостоверенного Лазаревской ГНК г. Сочи по р. 2-2896 и зарегистрированного в БТИ г. Сочи 20.12.1989 за №4193; Афанасьеву И.О. по праву собственности на основании договора от 08.12.1992 удостоверенного Лазаревской ГНК по р. 2-4762.

Согласно п. 5 указанного договора, после произведенного отчуждения доли перераспределились следующим образом: у Афанасьевой И.Н. остается в собственности <...> доля жилого дома, у Афанасьева И.О. остается в собственности <...> доля жилого дома по указанному выше адресу.

Пунктом 7 Договора установлено, что Анпилогов В.Н. приобретает право собственности на 1/3 долю жилого дома.

Материалами дела, в том числе на основании выписки из ЕГРН №23\197\002\2018-2454 от 04.06.2018 г., установлено, что регистратор перераспределил и зарегистрировал доли в спорном домовладении следующим образом: за Афанасьевой И.Н. - <...> доля жилого дома; за Афанасьевым И.О. - <...> доли жилого дома; за Афанасьевым М.О. - <...> доли жилого дома; за Анпилоговым В.Н. - <...> доля жилого дома; за Терещенко Л.A. - <...> долей жилого дома; за Терещенко В.Е. - <...> доли жилого дома.

Однако судом установлено, что регистратором и нотариусом допущена арифметическая ошибка при перераспределении долей жилого дома и в соответствии с представленным ими расчетом, после произведенных отчуждений доли должны быть перераспределены следующим образом: за Афанасьевой И.Н. - <...> долей жилого дома; за Афанасьевым И.О. - <...> долей жилого дома; за Афанасьевым М.О. - <...> долей жилого дома; за Анпилоговым В.Н. - <...> доли жилого дома.

Данный факт был признан нотариусом, произведен перерасчет и выдан дубликат договора от 11.09.2001 с указанием верных долей участников общей долевой собственности жилого дома.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом с дубликатом договора с верным указанием долей участников приостановило государственную регистрацию сделки.

Основанием приостановки послужило то, что при проведении правовой экспертизы документов, выявлено, что по данным ЕГРН истец является правообладателем на <...> долю в праве общей долевой собственности на заявленный жилой дом на основании договора купли- продажи жилого дома от 18.12.1989, удостоверенного нотариусом Лазаревской нотариальной конторы Дьяченко Н.К. в реестре № 2-2896, в связи с чем имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия с предложением заключить соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом первой инстанции, на основании изложенного, сделан правильный вывод о том, что в оспариваемом договоре купли-продажи жилого дома от 11.09.2001, заключенном между Афанасьевой И.Н., действующей за себя лично и по доверенности в интересах Афанасьева И.О. и Анпилоговым В.Н. содержатся арифметические ошибки в расчетах отчуждаемых долей жилого дома, и исполнение договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об изменении условий указанного выше договора в связи с признанием в нем допущенной арифметической ошибки в расчетах отчуждаемых долей жилого дома, допущенной нотариусом Владимировым В.В.

Вывод суда первой инстанции о удовлетворении иска основан на правильном применении закона, обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцами избран верный способ защиты своих прав как правообладателями жилого объекта недвижимости. 

Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее -техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях, а также о том, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Как установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё следует РёР· материалов дела, арифметичес░є░°░Џ ░ѕ░€░░░±░є░° ░І ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°░… ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░°░µ░ј░‹░… ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░’.░’. ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° - ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ѕ░‚ 11.09.2001.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░Ў░ѕ░‡░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░° ░’.░’. ░ѕ░‚ 11.01.2019, ░·░° ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜.░ќ. ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ <...> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░µ░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ <...> ░ґ░ѕ░»░░, ░І ░µ░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ <...> ░ґ░ѕ░»░µ░№. ░—░° ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░‹░ј ░˜.░ћ. ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ <...> ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░ѕ░ј░° ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ <...> ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░І ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ <...> ░ґ░ѕ░»░µ░№. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░Ђ░░░„░ј░µ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░€░░░±░ѕ░є, ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░І░‹░ґ░°░Ѕ ░ґ░ѓ░±░»░░░є░°░‚ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѕ░‚ 11.01.2019 ░Ѓ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░І░»░░░Џ░»░░ ░±░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ґ░°░‚░µ ░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░№░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░µ (░».░ґ.49) ░ђ░Ѕ░ї░░░»░ѕ░і░ѕ░І ░’.░ќ. ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° 28.08.2019, ░І 10-30 ░‡░°░Ѓ., ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ ░І ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░░.

░Ў░‚░°░‚░Њ░µ░№ 196 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚, ░є░°░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░є░°░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹, ░є░°░є░ѕ░І░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░є░°░є░ѕ░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1).

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ ░¤ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░°░·░°░Ђ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░ѕ░‚ 28.08.2019 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ░Ѕ░ї░░░»░ѕ░і░ѕ░І░° ░’.░ќ. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░Ў.░’. ░ ░ѕ░і░ѕ░І░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: ░’.░”. ░Ї░ј░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░°░Џ

░ђ.░’. ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░Ѕ░°