Решение по делу № 2-6458/2015 от 09.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                             город Новосибирск

дело № 2-6458/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2015 по исковому заявлению юл1 к Калашник И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Калашник И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением юл2 от /дата/юл1 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Устюгов А. Ю., член юл3. В период с /дата/ по /дата/ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с банковского счета «Союз-Н» совершены денежные переводы на банковский счет ответчика, открытый в юл4, в общем размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата по кредитному договору № от /дата/. без НДС».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получениями сбережения денежных средств.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, о чем указал в направленном в суд ходатайстве, в котором также просил оставить иск без рассмотрения, аргументированных возражений по иску не представил.

Судом оснований для оставления иска без рассмотрения не усмотрено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

Судом установлено, что в период с /дата/. по /дата/ с р/с юл1 №, открытого в юл5 (ранее до переименования юл6 были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. путем перевода денежных средств на счет №, открытый на имя Калашник И. А. в юл4

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением юл5 от /дата/., платежными поручениями за период с /дата/ по /дата/. о переводе денежных средств за указанный период с назначением платежа по кредитному договору № от /дата/. с р/с № на счет №, открытый на имя Калашник И. А. в юл4

Так, согласно платежному поручению № от /дата/. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размерен <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от 02.04.2013г. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размер <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от /дата/. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В указанных выше платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: оплата по кредитному договору № от /дата/

Также судом установлено, что решением юл2 от /дата/. юл1 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим юл1 арбитражного управляющего утвержден Устюгов А. Ю., который является членом юл7

При этом в судебном заседании ответчик Калашник И.А. не оспорила факт получения денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., перечисленных на открытый на ее имя счет № в юл4 не представила суду доказательства в подтверждение наличия оснований (договорных либо иных) для перечисления денежных средств со счета истца на открытый на ее имя счет в банке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что Калашник И.А. при отсутствии законных к тому оснований сберегла за счет юл1 сумму денежных средств, в связи с чем обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По основаниям данных норм права также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые рассчитаны по состоянию на /дата/ (расчет судом проверен, ответчиком не оспорен).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юл1 удовлетворить.

Взыскать с Калашник И. А. в пользу юл1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Калашник И. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6458/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска