Решение по делу № 22-2075/2023 от 15.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2075/2023

Дело № 1-43/2023 Судья: Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург          04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Купрюшиной И.В. и Фоминой Е.Н.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Прутникова С.С.,

адвоката Сабитовой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитовой Д.И. в защиту осужденного Прутникова С.С. на приговор Пушкинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ПРУТНИКОВ СТАНИСЛАВ СТАНИСЛАВОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-<дата> Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Прутникову С.С. наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу, Прутников С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания Прутникова С.С. на предварительном следствии - <дата>, а также время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Прутникова С.С. и адвоката Сабитовой Д.И. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный Прутников С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <дата> в период времени с 06 часов 03 минут по 07 часов 14 минут в <адрес>, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 5 164 рубля 79 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прутников С.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитова Д.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации действий Прутникова С.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ либо снизить срок наказание до 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Прутникова С.С.

Отмечает, что Прутников С.С. вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил. Полагает, что в ходе судебного следствия были установлены смягчающие и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст.64 УК РФ. Однако суд, несмотря на данные обстоятельства, принял решение о назначении Прутникову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, необоснованно не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.73 УК РФ.

По мнению защитника, с учетом личности Прутникова С.С., критического отношения к содеянному и возмещением ущерба, его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасности, искренне раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фадеева Н.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Прутникова С.С. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Прутникова С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденным Прутниковым С.С. факт совершенного преступления также не оспаривается.Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора, протоколам следственных действий, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

На их основании суд обоснованно признал Прутникова С.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Прутникову С.С. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что Прутников С.С. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь в период условного осуждения совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отмене Прутникову С.С. условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания в виде лишения свободы, назначенного условно по предыдущему приговору.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования уголовного закона судом в полной мере соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, судебная коллегия убедительными не находит.

Назначенное Прутникову С.С. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление и по совокупности приговоров, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

При назначении Прутникову С.С. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ПРУТНИКОВА СТАНИСЛАВА СТАНИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

        Судьи: