Решение по делу № 2-2487/2022 от 18.04.2022

УИД 26RS0<номер обезличен>-20

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбина Д. А. к Михайлову А. С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Рыбин Д.А. обратился с иском в суд к Михайлову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 134 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 600 000 рублей, сумма процентов – 168 000 рублей, неустойка – 366 000 рублей; взыскать задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 697 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 500 000 рублей, сумма процентов – 120 000 рублей; неустойка – 77 500 рублей; взыскать задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 255 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 900 000 рублей, сумма процентов – 216 000 рублей, неустойка – 139 500 рублей; обратить взыскание в счёт погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову А.С. на праве собственности: автомобиль марки Lada Kalina 219210, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год изготовления: 2015, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: XTA <номер обезличен>, цвет кузова: серебристый, рег знак: <номер обезличен> путем оставления Рыбину Д.А. залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Рыбина Д.А. по рыночной стоимости 400 000 рублей; обратить взыскание в счёт погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову А.С. на праве собственности: автомобиль марки Mercedec-Benz GLK220 CDI 4 MATIC,идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год изготовления: 2012, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: <номер обезличен>, Модель двигателя: <номер обезличен>, цвет кузова: черный, рег знак: <номер обезличен> путем оставления Рыбину Д. А. залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Рыбина Д.А. по рыночной стоимости 1 200 000 рублей; взыскать с Михайлова А.С. в пользу Рыбина Д.А. договорную неустойку (пени), рассчитанную на общую сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена>, договору займа от <дата обезличена>, договору займа от <дата обезличена> в размере 1 087 000 руб., с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств исходя из размера неустойки – 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между Рыбиным Д.В. и Михайловым А.С. был заключён Договор займа (далее – Договор займа-1).

Согласно условиям Договора займа-1 займодавец предоставил заёмщику займ на сумму 600 000 рублей коп, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых.

Рыбин Д.В. исполнил принятые на себя по договору займа-1 обязательства в полном объёме, передал Михайлову А.С. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается Распиской от <дата обезличена>.

Заёмщик, в нарушение условий договора займа-1, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный договором срок, а также не выплатил займодавцу проценты за пользование займом.

<дата обезличена> между Рыбиным Д.В. и Михайловым А.С. был заключён Договор займа (далее – Договор займа-3).

Согласно условиям договора займа-3, займодавец предоставил заёмщику займ на сумму 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых.

Рыбин Д.В. исполнил принятые на себя по договору займа обязательства в полном объёме, передал Михайлову А.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается Распиской от <дата обезличена>.

Заёмщик, в нарушение условий договора займа-1, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный договором срок, а также не выплатил займодавцу проценты за пользование займом.

<дата обезличена> между Рыбиным Д.В. и Михайловым А.С. был заключён договор займа (далее – Договор займа-2).

Согласно условиям Договора займа - 2, Займодавец предоставил Заёмщику займ на сумму 900 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых.

Рыбин Д.В. исполнил принятые на себя по Договору займа-1 обязательства в полном объёме, передал Михайлову А.С. денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Заёмщик, в нарушение условий Договора займа-2, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный договором срок, а также не выплатил Займодавцу проценты за пользование займом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и об уплате процентов за пользование займом, однако получал отказ. В связи с этим <дата обезличена> ответчику была направлена претензия о возврате вышеуказанной задолженности. До настоящего момента ответ на претензию истец не получил, денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности Михайлова А.С. перед Рыбиным Д.А. составляет 3 087 000 рублей, из них:

1. задолженность по договору займа от <дата обезличена>: сумма основного долга – 600 000 рублей, сумма процентов – 168 000 рублей, неустойка – 366 000 рублей;

2. задолженность по договору займа от <дата обезличена>: сумма основного долга – 500 000 рублей; сумма процентов – 120 000 рублей; неустойка – 77 500 рублей;

3. задолженность по договору займа от <дата обезличена>: сумма основного долга – 900 000 рублей; сумма процентов – 216 000 рублей; неустойка – 139 500 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора залога от <дата обезличена> в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <дата обезличена>, Михайлов А.С. предоставил Рыбину Д.А. в залог движимое имущество – автомобиль марки Lada Kalina 219210, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год изготовления: 2015, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: <номер обезличен>, цвет кузова: серебристый, рег. знак <номер обезличен>. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в сумме 400 000 рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед залогодержателем по договору займа от <дата обезличена> на сумму основного долга, на сумму начисленных процентов за пользование займом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, и судебные издержки и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа - 2 от <дата обезличена> и договора займа – 3 от <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора залога от <дата обезличена> в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <дата обезличена> и договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Михайлов А.С. предоставил Рыбину Д.А. в залог движимое имущество – автомобиль марки Mercedec-Benz GLK220 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год изготовления: 2012, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен>, цвет кузова черный, рег. знак <номер обезличен>. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в сумме 1 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.С. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которым основные требования признал, просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, <дата обезличена> между Рыбиным Д.В. и Михайловым А.С. был заключён Договор займа.

Согласно условиям Договора займа-1, займодавец предоставил заёмщику займ на сумму 600 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых.

Рыбин Д.В. исполнил принятые на себя по Договору займа - 1 обязательства в полном объёме, передал Михайлову А.С. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается Распиской от <дата обезличена>.

Заёмщик, в нарушение условий договора займа, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный договором срок, а также не выплатил займодавцу проценты за пользование займом.По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Михайлова А.С. перед Рыбиным Д.А. договору займа составляет – 600 000 рублей, сумма процентов – 168 000 рублей, неустойка – 366 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Рыбиным Д.В. и Михайловым А.С. был заключён Договор займа (Договор займа - 3).

Согласно условиям договора займа - 3, займодавец предоставил заёмщику займ на сумму 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

По стоянию на <дата обезличена> задолженность по указанному догоговору составляет 500 000 рублей, сумма процентов – 120 000 рублей, неустойка – 77 500 рублей.

<дата обезличена> между Рыбиным Д.В. и Михайловым А.С. был заключён договор займа -2.

Согласно условиям договора займа - 2 займодавец предоставил заёмщику займ на сумму 900 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Михайлова А.С. перед Рыбиным Д.А. по договору займа от <дата обезличена> составляет: сумма основного долга – 900 000 рублей; сумма процентов – 216 000 рублей; неустойка – 139 500 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что ответчиком задолженность не погашена.

Указанные действия Михайлова А.С. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Михайлова А.С. долга по договору займа -1 от <дата обезличена> в размере 600 000 рублей; о взыскании с Михайлова А.С. долга по договору займа -2 от <дата обезличена> в размере 500 000 рублей; по договору займа – 3 от <дата обезличена> в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен и признан верным.

По ходатайству ответчика суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки по договору займа от <дата обезличена> до 100 000 рублей; по договору займа от <дата обезличена> до 25 000 рублей; по договору займа от <дата обезличена> до 25 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 344 ГК РФ).

С учетом наличия такой оговорки в договорах займа суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога на транспортное средство марки Lada Kalina 219210, по рыночной стоимости 400 000 рублей и на транспортное средство марки Mercedec-Benz GLK220 CDI 4 MATIC по рыночной стоимости 1 200 000 рублей путем оставления Рыбину Д.А. залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Рыбина Д.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29 670,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыбина Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А. С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Рыбина Д. А. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 868 000,00 рублей, в том числе:

- 600 000,00 рублей - сумма основного долга;

- 168 000,00 рублей – сумма процентов;

- 100 000,00 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Михайлова А. С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Рыбина Д. А. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 645 000,00 рублей, в том числе:

- 500 000,00 рублей - сумма основного долга;

- 120 000,00 рублей – сумма процентов;

- 25 000,00 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Михайлова А. С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Рыбина Д. А. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 141 000,00 рублей, в том числе:

- 900 000,00 рублей - сумма основного долга;

- 216 000,00 рублей – сумма процентов;

- 25 000,00 рублей – сумма неустойки.

Обратить взыскание в счёт погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову А. С. (ИНН <номер обезличен>) на праве собственности: автомобиль марки Lada Kalina 219210, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год изготовления: 2015, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: XTA <номер обезличен>, цвет кузова: серебристый, рег знак: <номер обезличен> путем оставления Рыбину Д. А. (ИНН <номер обезличен>) залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Рыбина Д. А. по рыночной стоимости 400 000, 00 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову А. С. (ИНН <номер обезличен>) на праве собственности: автомобиль марки Mercedec-Benz GLK220 CDI 4 MATIC,идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, год изготовления: 2012, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: <номер обезличен>, Модель двигателя: 65191231011573, цвет кузова: черный, рег знак: E782OP126 путем оставления Рыбину Д. А. (ИНН <номер обезличен>) залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Рыбина Д. А. по рыночной стоимости 1 200 000,00 рублей.

Взыскать с Михайлова А. С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Рыбина Д. А. (ИНН <номер обезличен>) договорную неустойку (пени), рассчитанную на общую сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена>, договору займа от <дата обезличена>, договору займа от <дата обезличена> в размере 1 087 000 рублей, с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств исходя из размера неустойки – 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм отказать.

Взыскать с Рыбина Д. А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Михайлова А. С. (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 670,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья           Т.Н. Никитенко