Решение по делу № 33-3-7442/2023 от 31.07.2023

Судья Кононов И.О. дело № 2-91/2023, 33-3-7442/2023

УИД26RS0016-01-2022-002013-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.Н. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.Н. к ООО «Интерсемя», администрации Кировского городского округа о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

О.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Интерсемя» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенному между В.Н. и ООО «Интерсемя».

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2008 года за ней и В.Н. было признано право долевой собственности в порядке наследования после смерти П.Д. на земельный участок общей площадью 45 400 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по 1/2 доли за каждым. В ноябре 2022 года ее представителем была заказана выписка из ЕГРН в отношении данного земельного участка, из которого усматривается, что 1/2 доля принадлежит ей, а другую 1/2 долю В.Н. продал ООО «Интерсемя» по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись о праве ООО «Интерсемя». Ей о намерении продать земельную долю В.Н. не сообщалось, она сама готова приобрести 1/2 долю в праве долевой собственности, ее право преимущественной покупки как участника долевой собственности было нарушено, и она подтверждает готовность заключить договор купли-продажи 1/2 доли, проданной ООО «Интерсемя» на тех же условиях и за ту же цену. Просила перевести на нее права и обязанности ООО «Интерсемя» как покупателя 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах СКХ Зольский, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера и исключить запись в ЕГРН за № №, а также указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера и внести новую запись, в которой указать покупателем О.Н.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец О.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика директор ООО «Интерсемя» - Кущ А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2008 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2008 года, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 43 700 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

В.Н. на основании этого же судебного акта являлся собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 43 700 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между В.Н. и ООО «Интерсемя» заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 43 700 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного договора число участников долевой собственности на земельный участок площадью 43 700 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> составляло 2 с равными по 1/2 долями.

При этом ООО «Интерсемя» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между собственниками земельных долей О.Н. и В.Н. сроком на 11 лет и зарегистрированного в установленном законом порядке, являлось на момент покупки спорной доли арендатором земельного участка площадью 43700 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, использующим данный земельный участок по его целевому назначению.

Согласно п. 4 указанного договора аренды земельного участка, арендатор имеет право, в числе прочих, на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок и выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своего права преимущественной покупки спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, и выражает согласие на приобретение данной доли на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за ту же цену.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 205, 250 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, поскольку о нарушении своих прав истец мог узнать с момента регистрации сделки и выплаты по ней арендной платы новому собственнику, однако обратился в суд за защитой своих прав с пропуском предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, неверного определения юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В п.п. 1-3 ст. 250 ГК РФ указано, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ года прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №.

Денежные средства по договору были перечислены продавцу – В.Н.

Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, преимущественное право покупки истца О.Н. как участника общей долевой собственности было нарушено при отчуждении доли земельного участка.

Довод ответчика ООО «Интерсемя» о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ, по данному спору судебной коллегией отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку он опровергается представленными материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2022 года из полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истцу О.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи В.Н.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 250 ГК РФ

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила свою платежеспособность, представив выписку по счету, подтверждающую зачисление денежных средств для последующей их оплаты ответчику в размере 61000,00 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ), а так же зачисление денежных средств в размере 60100,00 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) получателем которых является УФК по СК (Управление Судебного Департамента в СК).

Таким образом, суд первой инстанции, не дав должной оценки представленным сторонами доказательств пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежат отмене с вынесение по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования О.Н. к ООО «Интерсемя», администрации Кировского городского округа о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Перевести на О.Н. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес>, код подразделения №) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, площадью 43 700 кв.м расположенному по адресу: примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между В.Н. (продавец) и ООО «Интерсемя» (ИНН 2609015455, ОГРН 1022602223236) (покупатель).

Взыскать с О.Н. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Интерсемя» (ИНН 2609015455, ОГРН 1022602223236) денежные средства в размере 60000,00 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Интерсемя» (ИНН 2609015455, ОГРН 1022602223236) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, площадью 43 700 кв.м расположенному по адресу: примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и для внесения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности О.Н. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес>, код подразделения №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером №, площадью 43 700 кв.м расположенному по адресу: примерно 10,3 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.