Решение по делу № 2-163/2023 (2-2709/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-2709/2022

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                16 Января 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Людмилы Николаевны, Мочалова Михаила Валентиновича к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

    Мочалова Л.Н., Мочалов М.В. обратились в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 234 694 рубля, о взыскании суммы неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков, за каждый день нарушения требований потребителя, за период с 28.05.2022 по дату вынесения решения суда, в размере 2 346,94 рублей, о взыскании неустойки с даты, следующей за датой решения суда по день фактического выполнения требований потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес>, за каждый день нарушения требований потребителя, в размере 1% от стоимости устранения недостатков, составляющей 2 346,94 рублей в день, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 18.12.2017 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и Мочаловой Л.Н., Мочаловым М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 61,62 м2, состоящая их: кухни –столовой (площадью 21 кв.м.); спальни 1 (площадью 12,99 кв.м.); спальни 2 (площадью 11,45 кв.м.); прихожей (площадью 8,94 кв.м.); ванной (площадью 3,93 кв.м.); санузел (площадью 2,85 кв.м.), расположенная в многоквартирном доме, указанном в п.1.1. настоящего договора, на 8 этаже, со строительным номером 81, согласно описанию Объекта долевого строительства, указанному в п.2.2. настоящего договора и плану (Приложение 1 к договору), создаваемому с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и подлежащая передаче ему с выполненными в ней работами и уровнем отделки, согласно перечню, приведенному в п.2.2. настоящего договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сведения о наличии в объекте долевого строительства лоджий, балконов: лоджия (площадь 1,97 кв.м. (указана с применением понижающего коэффициента 0,5).

В соответствии с условиями договора, покупателями оплачена полная стоимость объекта в сумме 2 896 500 рублей. Во время эксплуатации указанного объекта недвижимости проявились и обнаружены недостатки оконных конструкций и балконного блока, выразившиеся в запотевании оконных конструкций и промерзании, а также неплотного примыкания двери балконного блока. Кроме того, недостатки и дефекты строительных и отделочных работ: отклонения поверхности пола, потолка и стен от плоскости и другие несоответствия требованиям действующих нормативных документов: СНиП, ГОС, СП, в том числе требованиям СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий», СП 71.13330.2017, другим обязательным и обычно предъявляемым требованиям к данному виду товара по обустройству потолка, стен, пола, оконных конструкций и отделочных материалов.

18.01.2022, в ходе совместного осмотра с представителями АО «Корпорация Атомстройкомплекс» были обнаружены и зафиксированы недостатки строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству, стен, пола, оконных конструкций, дефекты отделочных материалов).

При этом, после проведения натурного осмотра на его расчетный счет от АО «Корпорация Атомстройкомплекс» 16.02.2022, поступили денежные средства в размере 88 620 рублей. Однако указанная сумма не соответствует действительному размеру, необходимому для устранения всех строительных недостатков в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» по результатам строительно – технического исследования № от 20.04.2022, рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, по адресу: <адрес>, составляет 234 694,00 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика – Алибекова Д.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2022, заявила ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства строительно – технической экспертизы, проведение которой просила поручить экспертам: ИП ФИО7, либо ФИО8, эксперту ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» -ФИО9, экспертам ООО «Уралстройсертификация»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, либо ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», эксперту ФИО9, эксперту ФИО2, специалисту по тепловизионному исследованию, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире <адрес>, недостатки, указанные в исковом заявлении, приложениях к нему, и заключении специалиста от 22.03.2022? 2) Если недостатки имеются, то указать причину их возникновения: строительные, эксплутационные, явные или скрытые. 3) Определить какие работы (способ устранения), в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения недостатков? Определить рыночную стоимость устранения выявленных недостатков?

Представитель истцов – Молотюк Б.М., действующий на основании доверенностей от 08.09.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и назначения по делу строительно – технической экспертизы. В случае назначения по делу судебной экспертизы, просил поручить проведение указанной экспертизы экспертам ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт»: ФИО14, ФИО1, для тепловизионного исследования - ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, письменное ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы, выслушав представителя ответчика, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и оценки, суд считает, что по данному гражданскому делу следует назначить производство судебной оценочной строительно – технической экспертизы.

Решая вопрос о назначении по делу производства судебной экспертизы, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

На разрешение экспертов следует поставить следующие вопросы:

Имеются ли в квартире, по адресу: <адрес>, строительные недостатки, какие именно, в том числе, указанные в заключении специалиста Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» (заключение специалиста № от 22.03.2022 )?

Если строительные недостатки в квартире по указанному адресу имеются, какова причина их возникновения (строительные, эксплутационные, иные)?

В том случае, если имеются строительные недостатки в квартире, по адресу: <адрес>, являются ли данные недостатки устранимыми (указать какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков, с использованием каких материалов)?

Какова стоимость устранения недостатков (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков)?

Кроме того, суд считает возможным поручить эксперту ответить на иные вопросы, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, с включением выводов об этих обстоятельствах в экспертное заключение (в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При выборе эксперта и экспертной организации, которому следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд, изучив представленные сторонами кандидатуры и письменные документы, подтверждающие образование экспертов, их квалификацию, уровень специального образования, стаж работы, считает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы эксперту ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» - ФИО1, как наиболее отвечающей, из представленных кандидатур, исходя из профессионального образования, пройденного повышения квалификации, стажа работы, с привлечением для проведения тепловизионного исследования специалиста ФИО2, кандидатура которого была предложена как стороной ответчика, так и стороной истца.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу судебную оценочную строительно – техническую экспертизу, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2709/2022 по иску Мочаловой Людмилы Николаевны, Мочалова Михаила Валентиновича к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, производство судебной оценочной строительно – технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», - ФИО1, с привлечением для проведения тепловизионного исследования специалиста ФИО2, предупредив экспертов об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеются ли в квартире, по адресу: <адрес>, строительные недостатки, какие именно, в том числе, указанные в заключении специалиста Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» (заключение специалиста № от 22.03.2022 )?

Если строительные недостатки в квартире по указанному адресу имеются, какова причина их возникновения (строительные, эксплутационные, иные)?

В том случае, если имеются строительные недостатки в квартире, по адресу: <адрес>, являются ли данные недостатки устранимыми (указать какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков, с использованием каких материалов)?

Какова стоимость устранения недостатков (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков)?

Предоставить эксперту право отразить в экспертном заключении иные установленные обстоятельства, которые имеют значение, в пределах поставленных на разрешение вопросов (ответить на иные вопросы, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, с включением выводов об этих обстоятельствах в экспертное заключение (в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела №

Истцам обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, при проведении назначенной по делу судебной оценочной строительно – технической экспертизы, по требованию эксперта.

Расходы по оплате экспертизы возложить на сторону ответчика – ООО «Корпорация «Атомстройкомплекс», как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, с момента получения платежного документа экспертного учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – 1 (один) месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья                                             Н.Н. Мочалова