Решение по делу № 1-454/2023 от 01.06.2023

34RS0002-01-2023-003526-26

Дело № 1-454/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 27 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого Мельничука П.П.

защитника – адвоката Висковой Ю.Э., действующей на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Мельничука Петра Петровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Мельничук П.П., находясь возле ТЦ «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, перед трамвайными путями на поверхности земли обнаружил банковскую карту банка АО «Газпромбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес> <адрес>, которую последняя по собственной невнимательности обронила по пути следования мимо указанного места. У Мельничук П.П., осмотревшего обнаруженную им банковскую карту, и увидевшего на ее поверхности графическую отметку, свидетельствующую о наличии возможности производства оплат данной картой бесконтактным способом при приобретении товаров стоимостью до 1 000 рублей, испытывающего материальные трудности и нуждающегося в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, а также понимающего, что обнаруженная им банковская карта ему не принадлежит, а утеряна кем-либо из прохожих или из числа лиц, являющихся посетителями ТЦ «Русь», возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров с помощью указанной обнаруженной им банковской карты для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Мельничук П.П. поднял с земли указанную выше банковскую карту и, удерживая ее при себе направился на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион, к торговому павильону рынка «Народная Ярмарка», расположенному по адресу: <адрес>.

Примерно в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мельничук П.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, зашел в торговый павильон «Народная ярмарка», где приобрел молочную продукцию на сумму 340 рублей, оплатив ее приобретение с помощью вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Мельничук П.П. примерно в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Народная ярмарка», приобрел колбасную продукцию на сумму 610 рублей, оплатив ее приобретение с помощью вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Мельничук П.П., проследовал на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 18 минут приобрел топливо на сумму 737 рублей 25 копеек, оплатив ее приобретение с помощью вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Мельничук П.П., проследовал на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион к магазину «Покупалко», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 33 минуты приобрел различные продукты питания на сумму 323 рубля 89 копеек, оплатив ее приобретение с помощью вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты, находясь в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>, Мельничук П.П. приобрел алкогольную продукцию на сумму 281 рубль 99 копеек, оплатив ее приобретение с помощью вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, Мельничук П.П., в период времени примерно с 15 часов 12 минут по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту банка АО «Газпромбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем производства многократных оплат приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 293 рубля 13 копеек с указанного банковского счета, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мельничук П.П. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Мельничука П.П., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился около торгового центра «Русь» по адресу: <адрес>, где напротив указанного торгового центра на земле перед трамвайными путями обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом бесконтактной системы оплаты. В этот момент он подумал, что на расчетном счету указанной банковской карты, которую утерял ранее незнакомый ему человек, могли быть денежные средства, которыми он мог бы распорядиться, путем оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей на различных торговых точках без ввода пин-кода. С этой целью он поднял с земли банковскую карту банка АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 и положил ее в карман брюк и направился к своему автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион, припаркованный напротив торгового центра «Русь».

На указанном автомобиле он направился на рынок «Народная Ярмарка» по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он расплатился похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 в торговом павильоне бесконтактным путем оплаты по банковскому терминалу, и приобрел молочные продукты питания на сумму 340 рублей.

Далее он направился также в торговый павильон мясных и колбасных изделий, расположенный на территорию рынка «Народная Ярмарка», где примерно в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он расплатился похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным путем оплаты по банковскому терминалу и приобрел колбасные продукты питания на сумму 610 рублей.

После этого он на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион направился на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел топливо для своего автомобиля на сумму 737 рублей 25 копеек, при этом он расплатился, похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным путем оплаты по банковскому терминалу.

Далее он направился по месту своего проживания через <адрес> на своем автомобиле, где по пути следования он остановился и зашел в магазин «ПокупАлко» расположенный по адресу: <адрес>, где вновь он воспользовался банковской картой АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным путем оплаты по банковскому терминалу и совершил две покупки примерно в 15 часов 33 минуты на суммы 323 рубля 89 копеек, и 281 рубль 99 копеек, и также приобрел различные продукты питания. Указанные продукты питания он употребил самостоятельно.

После этого, когда примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина «ПокупАлко», выбросил похищенную банковскую карту банка АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 в урну, расположенную рядом с магазином, так как подумал, что на расчетном счету данной карты больше нет денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда он находился по месту своего проживания, примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел сотрудник полиции, и сообщил, что он подозревается в совершении кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и предложил ему проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где он попросил бланк протокола явки с повинной. Сотрудник полиции предоставил ему бланк протокола явки с повинной, в которой он кратко изложил обстоятельства совершённого преступления, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской банка АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1. При написании протокола явки с повинной на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он написал всё самостоятельно, текст ему не диктовался. В настоящее время он чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью (том 1 л.д. 77-81).

После оглашения показаний подсудимый Мельничук П.П. полностью их подтвердил.

Кроме признания вины в совершении преступления, вина подсудимого Мельничука П.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГУЗ КБ №, в операционной медсестры, ее среднемесячный заработок составляет примерно 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, где приобретала продовольственные товары, при этом за покупки она расплачивалась своей банковской картой банка АО «Газпромбанк» №, расчетный счет которой № открыт в отделении банка по адресу: <адрес>. После этого из указанного магазина она направилась в сторону магазина «Низкие Цены» по адресу: <адрес>, ее путь следования к указанному магазину был мимо торгового комплекса «Русь». Примерно в 15 часов 40 минут, находясь в магазине «Низкие Цены» на кассовой зоне она обнаружила отсутствие своей банковской карты. После этого она решила зайти в мобильное приложение «Мобильный банк», к которому привязана ее банковская карта и обнаружила в «Мобильном банке» уведомления о том, что с использованием указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в различных торговых точках: «MOLOKO» в 15 часов 12 минут на сумму 340 рублей, «MAGAZIN DACHNYI» в 15 часов 13 минут на сумму 610 рублей, «АЗС ЛУКОЙЛ 34434» в 15 часов 18 минут на сумму 737 рублей 89 копеек, «POKUPOCHKA-411» в 15 часов 33 минуты на сумму 323 рубля 89 копеек, «POKUPOCHKA-411» в 15 часов 34 минуты на сумму 281 рубль 99 копеек. Указанные покупки она не совершала и поняла, что утеряла по собственной неосторожности и невнимательности свою банковскую карту по пути следования от магазина «Пятерочка» до магазина «Низкие цены». При выходе из магазина «Пятерочка» она держала свою банковскую карту в руках вместе с кошельком, и могла ее выронить из рук по собственной неосторожности и невнимательности. В последующем ее банковская карта банка АО «Газпромбанк» № была заблокирована. По факту хищения неизвестным ей лицом, принадлежащих ей денежных средств с расчетного счета ее банковской карты в общей сумме 2 293 рубля 13 копеек ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 12 минут по 15 часов 34 минуты, она обратилась с заявлением в отдел полиции. Исковые требования заявлять не желает, так как причиненный материальный ущерб в размере 2 293 рубля 13 копеек Мельничук П.П. ей возместил в полном объеме (том 1 л.д. 19-22,68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел она проходит службу с сентября 2022 года в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ г. Волгограда. В ее должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. У нее на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту совершения преступления неустановленным лицом в отношении Потерпевший №1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, установлено, что операция на сумму 737,25 рублей «АЗС ЛУКОЙЛ 34434» была произведена по адресу: <адрес>. При посещении АЗС и просмотра камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 18 минут оплату с использованием банковской карты банка АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 произвел мужчина, управляющий автомобилем Рено Логан черного цвета государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион. Также при посещении магазина «Покупалко» по адресу: <адрес> «POKUPOCHKA-411» и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что примерно в 15 часов 33 минуты и в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплату с использованием банковской карты банка АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 произвел мужчина, управляющий автомобилем Рено Логан черного цвета государственный регистрационный знак В 126 ЕР 134 регион.

С целью установления лица, причастного к совершению данного деяния, ею был проверен автомобиль Рено Логан черного цвета г/н № регион по учетам «ФИС ГИБДД-M», в результате чего был установлен владелец данного автомобиля, Мельничук П.П.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она прибыла по месту регистрации Мельничука П.П. по адресу: <адрес>, представилась и сообщила, что Мельничук П.П. подозревается в совершении в кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и предложила ему проехать в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду. Находясь в служебном кабинете в ходе беседы Мельничук П.П. попросил у нее бланк протокола явки с повинной, в которой он кратко изложил обстоятельства совершённого преступления, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской банка АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1. При написании протокола явки с повинной на него какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Мельничук П.П. написал всё самостоятельно, текст ему не диктовался (том 1 л.д. 62-65).

Вина подсудимого Мельничука П.П. в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора 02 поступило сообщение о том, что в 16 часов 07 минут по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 утратила банковскую карту, с которой списали 2 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило оплату в различных магазинах принадлежащей ей банковской картой банка АО «Газпромбанк», которая была ею утеряна в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте. Общая сумму списания с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Газпромбанк» составляет 2293 рубля 13 копеек (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, проведенного без участия понятых с применением фотосъемки в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому установлено место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо объектов и предметов не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, проведенного без участия понятых с применением фотосъемки в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому установлено место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Покупалко» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо объектов и предметов не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, проведенного без участия понятых с применением фотосъемки в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которого установлено место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на территории торгового павильона рынка «Народная Ярмарка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо объектов и предметов не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом явки с повинной Мельничука П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мельничук П.П. признался, в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета банковской карты банка АО «Газпромбанк» на сумму 2 293 рубля 13 копеек (том 1 л.д. 31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ без участия понятых с применением фотосъёмки в соответствии со ст. 170 УПК РФ, изъяты документы, подтверждающие хищение денежных средств в сумме 2 293 рубля 13 копеек с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, а именно сведения из мобильного банка банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения из мобильного банка банковской карты Потерпевший №1, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 48-51);

- документами, подтверждающие хищение денежных средств в сумме 2 293 рубля 13 копеек с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, а именно сведения из мобильного банка банковской карты Потерпевший №1, а именно: в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата LUKOIL.AZS 34434 с банковской карты «Газпромбанк» *8287 на сумму 737 рублей 25 копеек, в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата Magazin Dachnyi с банковской карты «Газпромбанк *8287 на сумму 640 рублей, в 15 часов 12 минут совершена оплата Moloko 1 с банковской карты «Газпромбанк» *8287 на сумму 340 рублей, в 15 часов 33 минут совершена оплата Pokupochka-411 с банковской карты «Газпромбанк» *8287 на сумму 323 рубля 89 копеек, в 15 часов 34 минут совершена оплата Pokupochka-411 с банковской карты «Газпромбанк» *8287 на сумму 281 рубль 99 копеек. Реквизиты счета банковской карты «Газпромбанк»: имя держателя карты: Потерпевший №1, банк получателя: Газпромбанк «Акционерное общество», номер счета получателя 40№ (том 1 л.д. 52-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому с участием подозреваемого Мельничука П.П., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО8, которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которой подозреваемый Мельничук П.П. воспроизвел обстоятельства совершения хищения денежных средств на общую сумму 2 293 рубля 13 копеек, с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащего Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты в торговом павильоне рынка «Народная Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, в магазине «Покупалко» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 56-61).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мельничуку П.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимого Мельничук П.П., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов потерпевшей и свидетеля составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны указанными лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, а также проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с признательными показаниями самого Мельничука П.П., данными им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной Мельничука П.П., которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на Мельничука П.П. какого-либо давления. Как следует из протокола явки с повинной Мельничуку П.П. разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого Мельничука П.П., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса Мельничук П.П. показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от обвиняемого, ни от защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протокол прочитан лично обвиняемым, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи обвиняемый удостоверил своими подписями в конце протоколов.

Таким образом, суд считает, что вина Мельничука П.П. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Мельничука П.П. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Мельничуку П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Мельничука П.П. и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельничука П.П. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мельничуком П.П. была дана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении. В судебном заседании Мельничук П.П. подтвердил, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснений ему статьи 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях Мельничука П.П. в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельничука П.П. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтвердила потерпевшая.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Мельничук П.П., <данные изъяты>

При назначении Мельничуку П.П. наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Мельничуку П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельничука П.П. при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Мельничука П.П., а также семейное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что скриншоты со сведениями с мобильного банка банковской карты Потерпевший №1, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельничука Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мельничуку Петру Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мельничука Петра Петровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мельничука Петра Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – скриншоты со сведениями с мобильного банка банковской карты Потерпевший №1, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись                                              А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________А.Г.УсковаСекретарь_____________Э.Э.Лян                       (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.