Решение по делу № 2-8495/2016 от 19.08.2016

К делу № 2-8495-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                                    г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Дмитриеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (РНКБ Банк (ПАО)) обратилось в суд с иском к Дмитреву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между РНКБ Банк (ПАО) и Дмитриевым С.В. заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил заемщику денежные средства на его счет, открытый в банке. Однако ответчик, начиная с <дата>, нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на 11.07.2016 г. общая сумма задолженности составляет 113 068,14 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113 068,14 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых с 12.07.2016 г. по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3461 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между РНКБ Банк «ПАО» и Дмитриевым С.В. заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Дмитриев С.В. получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на 11.07.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 103 457,60 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в размер 9029,77 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

По состоянию на 11.07.2016 г. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты составляет 580,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таком положении, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 113 068,14 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на суму основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых с 12.07.2016 г. по дату фактического взыскания суммы долга, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 809, пункта 2 статьи 823 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 подлежащая уплате на данном основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3461 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 113 068,14 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 103 457,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9029,77 ░░░., ░░░░░░░░░ - 580,77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3461 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░