Решение от 05.05.2022 по делу № 22-1732/2022 от 19.04.2022

Судья 1 инстанции Ербадаев С.В. Дело №22-1732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Огородниковой А.А., адвоката Лухтина В.В. в интересах осужденного Моисеева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычёвой Т.Н. на приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года, которым

Моисеев В.С., (данные изъяты) гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Лухтина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Моисеев В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 5 июня 2021 в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сычёва Т.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий Моисеева В.С., считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что Моисеев В.С. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, не судим. С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное Моисееву В.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильина Г.Г. указывает о своём несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Моисеев В.С. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Моисеев В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В основу приговора помимо признательных показаний самого Моисеева В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, судом обоснованно положены показания свидетеля, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда о виновности Моисеева В.С. в совершении преступления убедительно мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Действия осужденного Моисеева В.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом допущено не было.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Моисеева В.С. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Моисееву В.С. в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Моисееву В.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░