Решение по делу № 1-85/2019 от 18.09.2019

Дело № 1-1-85/2019

64RS0003-01-2019-000495-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                                               г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного старшего помошника прокурора Аркадакского района Перченко О.А.,

подсудимого Богомолова Д.В.,

защитника Голованова А.В., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 59 от 15 октября 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богомолова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого 02 апреля 2019 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 18 июня 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Богомолов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года в ночное время Богомолов Д.В. решил тайно из корыстных побуждений совершить кражу какого-либо имущества из сарая, принадлежащего ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, Богомолов Д.В. в этот же день в ночное время подошел к сараю, принадлежащего ФИО1, расположенному около <адрес>, рукой отогнул металлическую сетку на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электрическую цепную пилу «PARMA» 2М стоимостью 2 450 рублей; 2 упаковки электродов РЭОК стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; 2 упаковки электродов АНО-21 стоимостью 270 рублей каждая на сумму 540 рублей; ножницы по металлу «STAYER» стоимостью 320 рублей; электрический шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 1 160 рублей; рулетку «Вихрь» стоимостью 96 рублей; 7 отрезных дисков для углошлифовальной машинки марки «LUGAABRASIV» диаметром 115 мм стоимостью 25 рублей каждый на сумму 175 рублей; 8 отрезных дисков для углошлифовальной машинки марки «LUGAABRASIV» диаметром 125 мм стоимостью 30 рублей каждый на сумму 240 рублей; 3 отрезных диска для углошлифовальной машинки марки «LUGAABRASIV» диаметром 125 мм стоимостью 15 рублей каждый на сумму 45 рублей; 2 отрезных диска для углошлифовальной машинки марки «TIGARBO» диаметром 125 мм стоимостью 30 рублей каждый на сумму 60 рублей; отрезной алмазный диск для углошлифовальной машинки марки «SPARTA» диаметром 115 мм стоимостью 100 рублей; 3 пильных диска для углошлифовальной машинки марки «ДИОЛД» диаметром 125 мм стоимостью 125 рублей каждый на сумму 375 рублей; круг шлифовальный лепестковый, торцевой для углошлифовальной машинки диаметром 125 мм стоимостью 39 рублей; отрезной алмазный диск для углошлифовальной машинки диаметром 125 мм стоимостью 100 рублей; диск пильный для углошлифовальной машинки диаметром 125 мм стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Богомолова Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богомолов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Богомолова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 13 августа 2019 года в вечернее время, проходя по <адрес>, он увидел на окраине перед многоквартирными домами строения, похожие на сараи, к которым решил подойти в поисках каких-либо металлических предметов. Подойдя ближе, он решил проникнуть в крайний сарай. На входной двери сарая была металлическая сетка, дверь была закрыта на цепь и замок. Он рукой потянул за цепь и, как ему показалось, она осталась у него в руках. Через дверь зашел внутрь. В сарае он увидел электропилу, шуруповерт, четыре пачки электродов и много дисков для болгарки, которые он похитил, сложив все в пропиленовый мешок. В сарай он проник около 01 часа 14 августа 2019 года (л.д. 96-98).

Свои показания Богомолов Д.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 14 сентября 2019 года, указав на сарай, принадлежащий ФИО1, и пояснив, что оттуда он совершил кражу различных инструментов (л.д.84 - 88).

Потерпевший ФИО1, чьи показания были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что имеет сарай около своего дома. В летнее время сарай он закрывает дверью из металлической сетки и на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час он пошел в сарай и увидел, что нижняя часть металлической сетки на двери отогнута. Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу электрической цепной пилы «Парма», шуруповерта «Диолд», ножниц по металлу, рулетки, около 20 отрезных дисков и кругов для углошлифовальной машинки, 3-4 пачек электродов (л.д.44-45).

    После допроса у потерпевшего ФИО1 изъято руководство по эксплуатации на похищенный электрический шуруповерт «Диолд» (л.д. 47-49).

При осмотре 15 августа 2019 года <адрес>, где проживает Богомолов Д.В., обнаружены и изъяты похищенные электропила «PARMA», электроды, ножницы по металлу, электрический шуруповерт «Диолд», рулетка, 27 отрезных дисков и шлифовальных кругов для углошлифовальной машинки, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-33, 56-63, 64-65).

    Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением специалиста от 11 сентября 2019 года (л.д.79 - 81).

    Со стороны защиты доказательств суду не представлено.

    Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия Богомолова Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

         По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» Богомолов Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 105).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Богомоловым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что в своем объяснении до возбуждения уголовного дела Богомолов Д.В. (л.д.28) сообщил представителю правоохранительных органов о совершенном им преступлении. Данное сообщение расценивается судом как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Богомолова Д.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

                 В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие в действиях Богомолова Д.В. рецидива преступлений, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем не назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание Богомолова Д.В. обстоятельств - рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование Богомолова Д.В. раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, учитываемые как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск не заявлен.

             Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Сафриной О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 6 500 рублей, в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Богомолова Д.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд,

    приговорил:

Богомолова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомолова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: фрагмент следа обуви, след папиллярных линий на отрезке липкой ленты, металлический гвоздодер – уничтожить; электрическую пилу «PARMA», шуруповерт «Диолд», ножницы по металлу, четыре пачки электродов, рулетку, 27 отрезных дисков и кругов для углошлифовальной машинки, руководство по эксплуатации электрическим шуруповертом «Диолд» - оставить у потерпевшего ФИО1.

Взыскать с Богомолова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                     И.Н.Конышева