Решение по делу № 2-831/2018 (2-8100/2017;) от 22.12.2017

№2-831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 8 февраля 2018 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.

при секретаре Мельчуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргоякова ФИО7 к Журавлевой С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием: представителя истца Ватолина А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Боргояков К.В. в лице представителя Ватолина А.И. обратился в суд с иском к Журавлевой С.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль принадлежащий истцу, Тойота Спринтер, г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Журавлевой С.И. застрахована не была. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 75 260 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 2 200 руб. Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 75 260 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате госпошлин в размере 2 458 руб., а также по оплате услуг на изготовлений копий документов в размере 207 руб.

Представитель истца Ватолин А.И. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ущерб в досудебном порядке не возместил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Журавлева С.И., истец Боргояков К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 06.10.2017 в 21-27 час. в г. Абакане по ул. Пушкина, д.199 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нива Шевроле, г/н Т 02 КА 19, под управлением Журавлевой С.И. и автомобиля Тойота Спринтер, г/н №, принадлежащему Боргоякову К.В. и находящемуся под его управлением.

Постановлением № от 06.10.2017, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ (при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество для движения транспортному средству, движущемуся по главной дороге), Журавлева С.И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя Боргоякова К.В., согласно административного материала, нарушений ПДД, приведших к возникновению аварийной ситуации, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также вина в ДТП Журавлевой С.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривались, предметом рассмотрения дела не являлись.

Гражданская ответственность Журавлевой С.И. на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Эксперт ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Спринтер, г/н № (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 75 260 руб.61 коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик данное заключение не оспорила. Суд находит заключение эксперта об определении суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, обоснованным, мотивированным, считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости материального ущерба в размере 75 260 руб.61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в размере 2 200 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом необходимыми и обоснованными, квалифицируются как убытки (ст. 15 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – Ватолина А.И. в сумме 7 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 12.12.2017 на сумму 7 000 руб. и акт приема-передач о получении денежных средств от 12.12.2017 года.

Ответчик не заявила возражений по поводу размера судебных расходов.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчика указанные расходы в заявленном размере 7 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, ценности нарушенного права, ответчиком не оспаривалась.

Расходы истца на изготовление копий документов для ответчика в размере 207 руб., подтверждаются квитанцией № серии РС, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 458 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боргоякова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой ФИО11 в пользу Боргоякова ФИО7 материальный ущерб в размере 75 260 руб. 61 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 200 руб., судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018 года