Решение от 20.05.2024 по делу № 2-775/2024 (2-4209/2023;) от 21.11.2023

К делу №2-775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                         20 мая 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

                       с участием истца Чебан Н.В., ее представителя по доверенности

                       Катрич О.В.,

                        представителя третьего лица Нинько И.В. по доверенности

                        Чернецкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Н.В. к ООО УК «Репино» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

     УСТАНОВИЛ:

Чебан Н.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Репино» о взыскании ущерба в сумме 337 477 руб., причиненного заливом горячей водой принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 02 февраля 2023 г. в результате нарушения целостности отвода вследствие коррозии на стояке горячей воды была затоплена принадлежащая ей на праве собственности квартира. Ответственность за причиненные ущерб лежит на ООО УК «Репино», т.к. отвод на стояке является внутридомовым имуществом, поэтому ответчик обязан возместить ей ущерб в размере 337 477 руб., причиненный заливом квартиры.

                В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

                Истец также пояснила, что не сообщала в ООО УК «Репино» о намерении произвести 02 февраля 2023г. работы по замене полотенцесушителя.

                 Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признавал, поясняя, что вины ООО УК «Репино» в причинении вреда истцу не имеется.

                 Третье лицо в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что 02 февраля 2023г. она обнаружила, что в ванной комнате с потолка лился кипяток. Она поднялась в квартиру истца, там находились двое ремонтников, которые осуществляли ремонт по замене полотенцесушителя. Выяснилось, что после замены полотенцесушителя рабочие включили воду, но давление не убрали, поэтому кран вырвало.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, представителя третьего лица, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Актом от 06.02.2023г., составленным представителем ООО УК «Репино» в присутствии истца Чебан Н.В., установлено, что в результате ремонтных работ по замене полотенцесушителя был отломлен нижний отсекающий кран в квартире № в доме по <адрес>, принадлежащей истцу.

Свидетель Синцова О.Н. пояснила в судебном заседании 26 декабря 2023г., что 02 февраля 2023г. ей на служебный телефон поступила заявка от жителей о затоплении в доме по адресу: по <адрес>. Затопление произошло из квартиры № при замене полотенцесушителя приглашенными Чебан лицами. Управляющая компания не уведомлялась о намерении произвести 02 февраля 2023г. работы по замене полотенцесушителя. Срыв крана произошел из-за большого давления в системе горячего водоснабжения.

             Из заключения судебно-технической экспертизы ООО «ГЭБСТ» № 85С-03/24 от 21 марта 2024г. следует, что в момент проведения работ по замене полотенцесушителя в квартире №, по адресу: <адрес>, кор. 2, проводимых рабочими нанятыми Чебан Н. В., управляющей компанией «Репино» не производились действия по перекрытию стояка ГВС со сбросом рабочего давления в сети. В горячей сети водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кор. 2, подается вода с температурой +70?С под давлением до 7 атмосфер, что составляет 7,232кгс/см?. Учитывая место разрушения, а именно штуцер, соединенный с отсекающим краном, эксперты пришли к выводу о том, что разрушение детали произошло по причине взаимосвязанных явлений. А именно, при перекрытии подачи воды отсекающим краном (запорно-регулировочная арматура), расположенным перед полотенцесушителем, в сети возникло резкое изменение давления воды на участке от стояка до запорной арматуры. Данное явление называется – гидроудар. Гидроударом принято понимать резкое, с огромной амплитудой повышение давления воды в напорной трубе, появляющееся в том случае, когда движение жидкости по ней резко замедляется или вовсе останавливается. Гидроудар представляет собой череду сменяющих друг друга циклов сжатия и разрежения, происходящих за очень короткий промежуток времени. Эти разнонаправленные скачки, могут оказывать деформирующее воздействие на трубы, и элементы запорно-регулировочной арматуры. Учитывая внешнее воздействие, производимое в тот момент, при проведении работ по замене полотенцесушителя, а именно при силовом воздействии на кран и сгон при выкручивании, произошло взаимосвязанное воздействие внешних и внутренних сил на участке соединения штуцера и отсекающего крана. Ко всему сказанному, необходимо указать на имеющийся физический износ элементов системы ГВС, рассчитанный контрольно-измерительным методом, и равный 40%. При таком физическом износе допускается эксплуатация системы под контролем эксплуатирующей организации, так как уже завершен условный эксплуатационный период, в течение которого изделие сохраняет свои свойства на уровне проектных показателей.

Учитывая все выявленные факты, эксперты пришли к выводу, что мероприятие по замене полотенцесушителя проведено Чебан Н.В., с нарушением технических условий. Техническим условием для безопасного проведения замены теплогенерирующего оборудования, имеющегося в помещении квартиры, является предварительный сброс рабочего давления в общедомовой системе, находящегося на обслуживании управляющей компании.

В судебном заседании эксперт Маркова А.А. пояснила, что срыв отсекающего крана произошел из-за гидроудара. При замене полотенцесушителя истец должна была предупредить управляющую компанию для сброса давления в общедомовой системе горячего водоснабжения.

            В заключении так же указывается, что управляющая компания на основании СП 372.132.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации. (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 18.01.2018 N 27/пр) (ред. от 21.12.2022) должна информировать собственников жилых помещений, о порядке проведения замены внутриквартирного оборудования с соблюдением технических условий, позволяющих обеспечить безопасную эксплуатацию общедомовых инженерных систем. Проведение инструктажа должно подтверждаться сторонами в письменной форме. В материалах дела имеется акт на проведении консультации по вопросу замены полотенцесушителя, но отсутствует доказательство подтверждающее, что собственник квартиры Чебан Н.В. проинструктирован должным образом. Отсутствует акт, подписанный сторонами: компетентным лицом, проводившего инструктаж и инструктируемым лицом.

Суд к данным выводам относится критически, поскольку экспертом не указывается, каким пунктом СП 372.132.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации. предусмотрено проведение инструктажа и составления акта.

СП 372.132.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации. предусматривает следующие правила:

П. 3.9. служба эксплуатации; СЭ: Структура в составе эксплуатирующей организации, обеспечивающая безопасную и безаварийную эксплуатацию здания и придомовой территории в соответствии с действующими пожарными, санитарными и техническими нормами.

           П. 3.13. эксплуатирующая организация: Организация, которая является подрядчиком по договорам на проведение работ по эксплуатационному контролю и техническому обслуживанию многоквартирных жилых зданий.

                 Пунктом 5.2. СП 372.132.1325800.2018 предусмотрено, что сотрудники СЭ осуществляют: проведение разъяснительной работы среди жильцов, направленной на обеспечение сохранности и содержание в исправном состоянии зданий и помещений, оборудования и экономное использование материальных и энергетических ресурсов;

                    П. 5.4.3 Эксплуатационный контроль систем холодного и горячего водоснабжения включает проведение специалистами эксплуатирующей организации инструментальных измерений давления в подающих трубопроводах на узле ввода, а также свободного напора у водоразборных кранов в помещениях

верхнего этажа, наиболее удаленных от ввода.

                  П. 5.4.4 При эксплуатационном контроле технического состояния систем холодного и горячего водоснабжения при проведении осмотров специалистам эксплуатирующей организации необходимо проверять:

- вводы в здание — для выявления повреждений раструбных и сварных соединений чугунных и

стальных трубопроводов под действием изгибающих усилий из-за неравномерной осадки;

- придомовую территорию и отмостку в зоне ввода — для выявления осадок и провалов;

- водомерный узел и контрольно-измерительные приборы — для проверки калибра и сетки водомера при нарушениях поступления воды к водоразборным точкам помещений верхних этажей.

                   П. 5.4.5 Эксплуатационный контроль систем горячего водоснабжения включает инструментальные

измерения температуры воды:

- в тепловом пункте здания на подающем и на обратном трубопроводах;

- на вводе в здание или на выходе из водонагревателей;

- у нижних оснований циркуляционных стояков (температура циркуляционной воды);

- воды, поступающей из водоразборных кранов, наиболее удаленных от теплового пункта.

          Температуру поверхности полотенцесушителей измеряют в помещениях, наиболее удаленных от теплового пункта.

                  Таким образом, обязанность управляющей компании проводить инструктаж с собственниками помещений и оформлять его актом СП 372.132.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации. не предусматривают.

          Кроме того, из содержания СП 372.132.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации., следует, что эти правила относятся к эксплуатирующим организациям: организациям, которые является подрядчиками по договорам на проведение работ по эксплуатационному контролю и техническому обслуживанию многоквартирных жилых зданий.

                 Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

               Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд, оценивая представленные доказательства, находит не доказанным факт вины ответчика в причинения вреда имуществу истца, поскольку срыв отсекающего крана произошел по вине истца, которая не приняла мер к предварительному сбросу рабочего давления в общедомовой системе горячего водоснабжения для замены полотенцесушителя.

Суд отказывает в удовлетворении основного требования, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: