Решение по делу № 33-5003/2021 от 11.10.2021

Судья Давыдова О.Н. Дело № 9-2092/2021

     35RS0010-01-2021-002621-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года № 33-5003/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подхомутовой М. С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года по исковому заявлению Подхомутовой М. С. к Подхомутову М. С., акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ограничения,

установил:

Подхомутова М.С. обратилась в суд с иском к Подхомутову М.С., акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ограничения.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2021 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2021 года. Заявителю предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, а именно: представить в суд исковое заявление с приложениями, которое было возвращено на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года возвращено исковое заявление Подхомутовой М.С. к Подхомутову М.С., акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ограничения.

Одновременно разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

В частной жалобе Подхомутова М.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, установлены основания для её удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Подхомутовой М.С., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 28 июля 2021 года, а именно, не представлено в суд исковое заявление с приложениями, которое было возвращено на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно его возврата в дальнейшем истцу, поскольку судья не учел, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств.

Таким образом, представление каких-либо документов в обоснование иска возможно и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи от 06 сентября 2021 года законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года отменить.

Исковое заявление Подхомутовой М. С. к Подхомутову М. С., акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ограничения направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                           А.М. Вахонина