Решение от 24.11.2022 по делу № 33-11611/2022 от 10.11.2022

                                                                              УИД 54RS0003-01-2022-002836-72

Судья: Зуев А.А.                                                                          Дело № 2-3213/2022

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                           № 33-11611/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре:    Кривошапкиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 ноября    2022 года дело по частной жалобе Пимоховой Л.А. на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Пимоховой Л.А. на решение суда от 19.08.2022 по гражданскому делу № 2-3213/2022 оставить без движения, предоставив срок до 21.10.2022 для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

У С Т А Н О В И Л :

Пимохова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2022 по исковому заявлению ТСЖ «Чертог» к Пимоховой Л.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Пимохова Л.А. не согласилась, в жалобе просит определение отменить в части оплаты государственной пошлины.

В доводах частной жалобы указывает на то, что в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Принимая определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не выполнены требования: не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, и не имеется предусмотренных законом оснований к его отмене.

Довод частной жалобы о том, что освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции находит несостоятельным исходя из следующего.

В статье 333.36 НК РФ регламентированы льготы при обращении в суды общей юрисдикции, перечислены категории споров, при разрешении которых госпошлина не оплачивается, а также указаны лица, с которых не подлежит взиманию госпошлина. Спор о взыскании с Пимоховой Л.А. задолженности по оплате услуг за пользование жилым помещением в перечень таких споров не включен. Отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод, что Пимохова Л.А. относится к числу лиц, которые не платят государственную пошлину, выступая в качестве ответчика по данному виду спора.

По смыслу и значению пп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в то время как в рассматриваемом деле Пимохова Л.А. является ответчиком.

Установив, что апелляционная жалоба Пимоховой Л.А. подана в суд с недостатками, к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления ответчику срока для исправления недостатков жалобы.

Определение суда является верным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судьи, не подтверждают нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░