Решение по делу № 2-338/2022 (2-3193/2021;) от 01.06.2021

УИД 91RS0002-01-2021-004856-11

Дело №2-338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                             г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополя, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд, мотивируя тем, что 08.08.1981 г. она приобрела 3/10 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, состоящего из трех жилых литеров, на земельном участке площадью 293 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 01.02.1985 г. она приобрела 1/10 долю указанного домовладения. Ответчики ФИО3 является собственником 5/20, ФИО2 – 7/20 долей домовладения. В целях улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь. В ходе исследования строения под лит. «Б» после реконструкции установлено, что ее площадь составляет 101,3 кв.м.

Отказавшись от первоначально заявленных требований, с учетом уточненного иска от 09.06.2022 года, истец просил суд: прекратить право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, литер Б законной; признать право собственности ФИО4 на жилой дом кадастровый №, литер Б площадью 101,40 кв.м, в том числе жилой 63,10 кв.м.

Определением суда от 11.07.2022 производство по делу в части исковых требований о признании реконструкции квартиры законной, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе истцу в натуре 4/10 доли земельного участка прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по заявленным в нем основаниям.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили.

От ответчиков ФИО3 и ФИО2 в адрес суда поступили письменные разъяснения с указанием о том, что по разделу дворовой территории общего пользования, хоз.построек и сараев между соседями согласны, материальных претензий к совладельцам не имеют.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям в ЕГРН информация о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Собственниками жилого здания с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м, жилого здания с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м, жилого здания с кадастровым номером № площадью 27 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> являются на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 5/20, ФИО2 – 7/20, ФИО4 – 4/10 доли.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 05.03.2022 №15-22 была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, которая заключается в возведении пристроек к жилому дому и надстройки второго (мансардного) этажа. Технические характеристики после реконструкции: назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом; площадь застройки жилого дома 78,90 кв.м; общая площадь жилого дома – 101,40 кв.м, в том числе жилая – 63,10 кв.м; этажность – 2 этажа; высота – 5,50 кв.м.

Реконструированный жилой дом градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам соответствует.

Так же экспертом предложен один вариант выдела доли ФИО4 в натуре с отступлением от размера ее идеальной доли с выплатой компенсации другим совладельцам.

Отказавшись от требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, признания реконструкции квартиры законной, и выделе в натуре 4/10 доли земельного участка, истец, в лице своего представителя, заявила требования о прекращении права общей долевой собственности между сторонами на недвижимое имущество по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает своё существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в результате выдела доли, право общей долевой собственности прекращается у выделившегося собственника и не прекращается у остальных участников.

Требования о выделе доли жилого дома по <адрес> ФИО4 не заявлены, основания прекращения права общей долевой собственности на данное имущество в исковом заявлении, и представителем истца в судебном заседании, не приведены.

Вопрос об основаниях иска в этой части вынесен судом на обсуждение, однако правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец не воспользовался, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложенный в заявлении, поступившем в суд 15.06.2022.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для прекращения права общей долевой собственности совладельцев на жилой по указанному выше адресу не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п.3 данной нормы участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, согласно сведениям ЕГРН стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером № площадью 32,4 кв.м, жилого здания с кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м, жилого здания с кадастровым номером № площадью 27 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

При этом сведения «описание места расположения объектов недвижимости» в реестре отсутствуют.

Согласно исследовательской части приведенной выше судебной строительно-технической экспертизы, со ссылкой на технический паспорт по состоянию на 30.04.2009 г. домовладение состоит из следующих строений: литер «А», основное площадью 24,00 кв.м; литер «а», тамбур, площадь 7,60 кв.м; литер «а1», тамбур, площадь 8,20 кв.м; литер «а2», тамбур, площадь 2,50 кв.м; литер «Б», основное, площадь 53,30 кв.м; литер «б», тамбур, площадь 4,40 кв.м; литер «б1», тамбур, площадь 9,40 кв.м; литер «Г», жилое, площадь 36,90 кв.м; литер «г», тамбур, площадь7,00 кв.м; литер «В», сарай, площадь 25,00 кв.м; литер «Д» навес, площадь 4,60 кв.м; литер «Е», уборная, площадь 2,70 кв.м.

В результате реконструкции, проведенной без получения разрешительных документов, общая площадь жилого дома литер «Б», находящегося в фактическом пользовании ФИО4, составила 101,40 кв.м.

Требования об увеличении своей доли в праве на общее имущество в соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ ФИО4 не заявлялись, сведений о заключении соглашения совладельцами о перерасчете долей в связи с неотделимыми улучшениями, произведенными истцом, не имеется.

Доля ФИО4 в общем имуществе в натуре не выделена, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на реконструированный жилой дом литер «Б» в целом отсутствуют.

Требования иск о признании реконструкции жилого дома литер «Б» законной не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Реконструкция жилого дома, в нарушение требований ст.51.1 ГрК РФ, произведена без направления уведомления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти и не может быть признана законной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополя, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании реконструкции жилого дома законной, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022

Судья:                                                                                          Д.А. Диденко