Решение от 18.03.2019 по делу № 2-1424/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1424/19                                                                    18 марта 2019 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Любовь Ивановны, Клименко Валерия Дмитриевича, Яковлева Алексея Александровича, Кудрявцевой Галины Евгеньевны, Лисовой Ирины Васильевны, Федотова Виктора Ивановича к Зуевой Гульсине Мухаметовне, Яцык Татьяне Георгиевне, Емец Юлии Сергеевне о признании недействительным решений собраний собственников,

Установил:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Зуевой Г.М., Яцык Т.Г., Емец Ю.С. о признании недействительным решений собраний собственников.

В обоснование своих требований истцы указали, что на информационном ресурсе ... 06.03.2018 года были размещены протоколы № 4 от 27.02.2018 года и № 5 от 27.02.2019 года внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... Истцы в голосовании участия не принимали, категорически возражали против заключения договора управления МКД с ООО УК «Нарвская». Истцы полагали, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами № 4 от 27.02.2019 года и № 5 от 27.02.2019 года являются незаконными, принятыми с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы собственника.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленные протоколом № 4 от 27.02.2018 года и № 5 от 27.02.2018 года.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Нарвская" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Истцы и ответчики 08.02.2019 года, 04.03.2019 года, 18.03.2019 года - не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявляли, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении спора по существу в их отсутствие также в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, стороны повторно не явились в судебное заседание, каких-либо письменных подтверждений в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было, несмотря на то, что в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Таким образом, лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.1 ст. 35 ГПК РФ, должны осознавать неблагоприятные последствия отказа от участия в судебном разбирательстве в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании.

Учитывая, что истцы повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин, действия истцов по отложению судебных разбирательств, назначенных по их иску, расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истцов, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: