Решение по делу № 12-14/2020 от 30.12.2019

Дело № 12-14/2020

(УИД 42RS0013-01-2019-003758-35)

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 января 2020 года

дело по жалобе Сотникова В. Н. на постановление от 10 декабря 2019 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области Полтавской Н.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 10 декабря 2019 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области Полтавской Н.Ю. Сотников В.Н., как должностное лицо – директор ООО «Меркурий-М», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе Сотников В.Н. просит постановление отменить.

Требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 14, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Сотников В.Н. с актом по результатам проведения контрольных мероприятий ознакомлен не был.

В судебном заседании Сотников В.Н., его защитник Эллавинди А.С., допущенная к участию в деле, на основании ходатайства Сотникова В.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, пояснив также, что Сотниковым В.Н., как директором ООО «Меркурий-М», не было допущено нарушений жилищного законодательства, тариф на содержание общего имущества дома по адресу: <адрес>, был установлен в соответствии с решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа 6 созыва № 55 от 27 мая 2019 года.

Судья, заслушав Сотникова В.Н., его защитника Эллавинди А.С., изучив материалы дела, материалы административного дела № 2-325, предоставленные из государственной жилищной инспекции <адрес>, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения директора ООО «Меркурий-М» Сотникова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01 ноября 2019 года в 09 час. 00 мин. при рассмотрении обращения ФИО5, директором ООО «Меркурий-М» Сотниковым В.Н. нарушена правильность начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела № 2-325, предоставленного из государственной жилищной инспекции Кемеровской области, на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 31 октября 2019 года № 5/2019/ЛК/Р/ЖКУ-325 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Меркурий-М» с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года с целью проверки фактов, указанных в обращении (л.д. 13-14 дела № 2-325).

Поводом для возбуждения дела послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Меркурий-М» Сотникова В.Н.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО6 был составлен акт проверки № 5/2019/ЛК/А/ЖКУ-325 от 01 ноября 2019 года, согласно которому было установлено, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 25 января 2016 года осуществлялось в размере 11 руб. 50 коп./кв.м. Собственниками МКД 15 января 2019 года было проведено очередное собрание, в повестке дня которого содержался вопрос по изменению размера платы за содержание общего имущества дома. Согласно протоколу очередное собрание признано не правомочным по всем вопросам, вынесенным на голосование, в связи с отсутствие кворума. В нарушение ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление платы осуществляется за содержание общего имущества жителям по размеру, утвержденному решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 25 июля 2019 года № 55, для категории «многоквартирные жилые дома 6-14 этажные дома с лифтами» в размере 19 руб. 13 коп./кв.м. (л.д. 15-17 дела № 2-325).

26 ноября 2019 года <данные изъяты> государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО6 по итогам проведения внеплановой документарной проверки 01 ноября 2019 года составлен протокол № 5-325 об административном правонарушении в отношении директора ООО «Меркурий-М» Сотникова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-12 дела № 2-325).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из содержания постановления от 10 декабря 2019 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается: актом внеплановой документарной проверки, обращением ФИО5 от 07 октября 2019 года.

Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении ООО «Меркурий-М» по факту допущенных нарушений жилищного законодательства главным специалистом жилищной инспекции направлялся руководителю ООО «Меркурий-М» в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствует обращение ФИО5, на основании которого в отношении ООО «Меркурий-М» была проведена проверка.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «Меркурий0М», директором которого является Сотников В.Н., проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении и другие, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности директора ООО «Меркурий-М» в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, не доказаны.

В соответствии с ч. 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, размер стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения собственников помещений об этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании актов органов местного самоуправления.

Размер платы населения за жилищную услугу по содержанию жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в соответствии с решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 27 мая 2019 года № 55, в многоквартирных домах, в том числе, 6-14-этажные дома с лифтами, составляет за 1 кв.м. для населения (с НДС) 19 руб. 13 коп.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> является 10-этажным домом с лифтами, и, поскольку, как подтверждается материалами дела, не состоялось общее собрание собственников данного многоквартирного дома, следовательно, размер платы населения за жилищную услугу по содержанию жилого помещения для собственников помещений в данном многоквартирном доме осуществляется в размере 19 руб. 13 коп.

Поскольку в действиях директора ООО «Меркурий-М» Сотникова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области Полтавской Н.Ю. от 10 декабря 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-14/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░