Решение по делу № 33-5273/2018 от 20.09.2018

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2018 года № 33-5273/2018

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой О. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2018 года, которым исковые требования Соловьевой О. В., Зотовой В. А., Зотова А. В. к мэрии города Череповца о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Соловьева О.В., Зотова В.А., Зотов А.В. 07 ноября 2017 года обратились в Жилищное управление мэрии города Череповца с заявлением о приватизации комнат <адрес>, в чем решением от 23 ноября 2017 года им было отказано в связи с тем, что указанные жилые помещения приватизации не подлежат.

Оспаривая вышеприведенное решение, Соловьева О.В., Зотова В.А., Зотов А.В. 07 мая 2018 года обратились в суд с иском к мэрии города Череповца, в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований просили признать право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилые помещения – две комнаты <адрес>.

В обоснование требований указано, что Зотова В.А. с 1995 года осуществляла трудовую деятельность в ГОУ «Профессиональное училище № 23». На основании ордера в 1995 году в связи с трудовыми отношениями ей были предоставлены две комнаты в общежитии площадью по 17,4 кв.м каждая. В настоящее время Зотова В.А. и члены ее семьи проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, вносят плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Заявление о приватизации комнат <адрес> решением Жилищного управления мэрии города Череповца от 23 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Соловьева О.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истцов Зотовой В.А., Зотова А.В., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии города Череповца Миллер Т.Л. иск не признала, указав, что дом <адрес> является общежитием, в связи с чем занимаемые истцами комнаты приватизации не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева О.В., считая решение незаконным и необоснованным по мотиву неправильного применения норм материального права, просит об отмене принятого судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований. Оспаривая вывод суда об отсутствии у истцов права на приватизацию занимаемых жилых помещений, податель жалобы обращает внимание, что при передаче здания общежития <адрес> в муниципальную собственность находящиеся в нем помещения утратили статус служебных, и к ним приравнивается правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Здание <адрес> не отвечает признакам общежития, а находящиеся в нем жилые помещения являются коммунальными квартирами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с достаточной полнотой исследовав все представленные доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из отсутствия правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку на момент предоставления жилого помещения Зотовой В.А. оно имело статус комнаты в общежитии, со времени передачи в муниципальную собственность общежития его статус не изменился, здание общежития, в котором находятся спорные жилые помещения, находится в специализированном жилищном фонде.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным, основанным на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Всем доводам истцов, на которые они ссылались в суде в обоснование своей позиции по делу, и на которые Соловьева О.В. вновь ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, обоснованность которой сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

При этом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01 сентября 2013 года, и части 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Исследуя представленные доказательства, суд установил, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора аренды жилого помещения в жилом фонде Профессионального училища № 23 от 26 сентября 1995 года Профессиональное училище № 23 предоставило преподавателю Зотовой В.А. на состав семьи 3 человека, включая детей: Зотова А.В., Зотову О.В. (в связи с заключением 11 июля 2013 года брака сменила фамилию на «Соловьева»), в аренду комнату №... площадью 36 кв.м. Срок действия договора был установлен в один год, впоследствии неоднократно продлевался.

Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 07 июля 1999 года № 420 в государственную собственность Вологодской области приняты государственные предприятия, учреждения и имущество федеральной собственности, в том числе ГОУ «Профессиональное училище № 23».

По договору найма жилого помещения в жилом фонде ГОУ «Профессиональное училище № 23» от 01 января 2005 года ГОУ «Профессиональное училище № 23» предоставило Зотовой В.А. на состав семьи 3 человека, включая детей: Зотова А.В., Соловьеву О.В., во владение и пользование комнату <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Вологодской области от 13 августа 2007 года № 1076 утвержден перечень областного имущества, используемого для обеспечения предоставления общедоступного среднего (полного) общего образования, и безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность города Череповца, в числе которого общежитие по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на общежитие по адресу: <адрес> за Муниципальным образованием «Город Череповец» произведена 24 декабря 2007 года.

На основании постановления мэрии города Череповца от 14 января 2014 года № 181 жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, включены в специализированный жилищный фонд.

По настоящее время Зотова В.А., Зотов А.В. и Соловьева О.В. зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат, жилой площадью 35,6 кв.м, общей площадью 42,7 кв.м, находящемся в здании общежития <адрес>.

Учитывая, что здание общежития по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность в 2007 году после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и не от государственного или муниципального учреждения или предприятия, а от субъекта Российской Федерации, статус общежития у данного объекта в настоящее время не утрачен, жилые помещения Зотовой В.А. предоставлялись в связи с трудовыми отношениями с образовательным учреждением, правила статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежат.

В силу вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании действующего жилищного законодательства, которое исключает возможность приватизации жилой площади в общежитии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: