Решение по делу № 2-1270/2022 от 24.02.2022

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 декабря 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО3 (иные ответчики привлечены к участию в деле по инициативе суда), мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка (номер обезличен). Между домом истца и указанным участком имеется дорога и расположенные в ряд земельные участки ответчиков. Ранее истец проходила на свой участок через участок ФИО3, в дальнейшем ФИО3 организовала проход истца по территории между участками ФИО3 и ФИО1 Затем, проведя межевание своего участка, ФИО1 прекратила доступ истца к ее (истца) земельному участку.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении своих требований, настаивая на варианте оформления сервитута (номер обезличен), изложенном в заключении судебной экспертизы, то есть через участок ФИО1, поскольку именно данный вариант и использовался истцом ранее. Истец готова нести расходы по оформлению сервитута, а также самостоятельно обеспечить свой проход.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения требований истца категорически возражала, поскольку тем самым будут затронуты права ее доверителя.

Ответчики, третьи лица, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоявшего дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 9,12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка (номер обезличен) Между домом истца и указанным земельным участком находятся земельные участки ФИО1 (номер обезличен) и ФИО3 (номер обезличен) К участку ФИО1 примыкает участок ФИО5 (номер обезличен) к участку ФИО3 примыкает земельный участок ФИО4 (номер обезличен)

Определением суда, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Провинция». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Возможна ли организация прохода с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен), без установления сервитута на земельные участки: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен); (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)?

2. Если возможна, то каким образом?

3. Возможно ли установления сервитута на земельные участки: (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен); (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), для прохода с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен)

4. Если организация прохода без установления сервитута невозможна, а установление сервитута возможно, определить варианты установления сервитута с учетом обеспечения баланса интересов сторон, установления сервитута на условиях наименее обременительных для собственников земельных участков (номер обезличен), с определением границ, площади и поворотных точек.

5. Определить соразмерную плату за сервитут, с учетом установленной его площади использования.

Согласно выводам эксперта, организация доступа к земельному участку без установления сервитута невозможна, при этом установление сервитута на земельные участки ответчиков для доступа к участку истца возможна. Экспертом определены четыре варианта установления сервитута, а также их стоимость.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Эксперт ФИО10, будучи допрошенной в судебном заседании, свои выводы подтвердила, пояснив, что со стороны, предлагаемой для доступа истца к ее участку представителем ФИО1, находится лес.

Конституционный Суд РФ в определении от (дата обезличена) указал, что положения ст. 274 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с положениями ст. 216 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

Условием наложения сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 7 раздела 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок допускается только в том случае, когда нужды собственника земельного участка (иной недвижимости), в пользу которого запрашивается сервитут, не могут быть реализованы никаким иным способом без его установления. В случае же, если представленными доказательствами подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, основания для удовлетворения требований об установлении сервитута отсутствуют.

Как указано в исследовательской части экспертного заключения, первый вариант сервитута предусматривает затрагивание двух земельных участков (ФИО1 и ФИО11), второй – только ФИО1, третий – только ФИО3, четвертый – ФИО3 и ФИО4 Истец считает, что вариант (номер обезличен) является наиболее удобным для нее, поскольку совпадает с ранее складывавшемся порядком доступа к ее участку, а значит - наиболее целесообразным.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, соглашается с мнением истца, полагая, что именно вариант (номер обезличен) сервитута является более предпочтительным для истца и должен быть положен в основу решения. Границы зоны действия сервитута определяются точками (номер обезличен)

Заключением дополнительной экспертизы определена стоимость работ в размере 81 086 рублей 40 копеек (указанных в исследовательской части основной судебной экспертизы) по организации доступа истца к ее земельному участку по варианту (номер обезличен). Истец готова нести данные расходы. Суд считает необходимым (наряду с возложением ежегодной стоимости сервитута в размере 2099 рублей) возложить на истца указанные затраты.

В то же время суд не может согласиться с истцом о необходимости возложить на нее проведение работ по организации доступа, поскольку необходимые работы (обеспечение беспрепятственного прохода через ограждение земельного участка (номер обезличен) в точках 12-13, расположенное с фасадной части земельного участка; перенос ягодных кустарников, демонтаж ограждения длиной 1,07 м. в точках 6-7, расположенного со стороны правой фактической границы земельного участка (номер обезличен) должны быть произведены на земельном участке ФИО1 В связи с этим, по мнению суда, обязанность произвести данные работы должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт гражданин (номер обезличен) выдан (дата обезличена) 2 ОМ УВД (адрес обезличен)) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт гражданина (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт гражданина (номер обезличен) выдан ОВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)), ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженке д.Бродовка, (адрес обезличен), паспорт гражданина (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода), ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, уроженке д.Толмачиха, (адрес обезличен), паспорт гражданина РФ (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода), Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сервитут общей площадью 34 кв.м., в координатах, согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), для целей прохода, проезда и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Границы зоны действия сервитута определяются точками 1-н7-н8-н9-н3-9-10-1.

Каталог координат:

№	Координаты
X	Y
1	510530.99	2222126.03
н7	510531.99	2222126.40
н8	510530.11	2222132.11
н9	510520.40	2222156.18
н3	510519.42	2222155.79
9	510519.83	2222154.80
10	510529.12	2222131.75
1	510530.99	2222126.03

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить ФИО2 беспрепятственный проход через ограждение земельного участка КН (номер обезличен) в точках 12-13, расположенное с фасадной части земельного участка; произвести перенос ягодных кустарников, произвести демонтаж ограждения длиной 1,07 м. в точках 6-7, расположенного со стороны правой фактической границы земельного участка (номер обезличен).

Расходы по оплате работ по организации сервитута, согласно варианту (номер обезличен) заключения экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 81 086 рублей 40 копеек возложить на ФИО2.

Определить ежегодную плату за сервитут в размере 2099 рублей.

В остальной части ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: