Решение по делу № 2-1677/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1677/2023

23RS0057-01-2021-003364-71                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 сентября 2023 года                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием истца Волкова А.А.,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Шишова С.А.,

представителя третьего лица Усть-Лабинский филиал ПАО «Россети Кубань» по доверенности Прудко А.А.,

представителя третьих лиц Волковой Е.В., Волковой В.А., Девяткиной М.Г. по доверенности Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Волков А.А. обратился в суд к ответчику ПАО «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12; взыскать с ответчика 3000 рублей за подключение к электросети, а так же излишне уплаченные денежные средства в сумме 553,47 рублей с учетом применения и в порядке правил Закона о защите прав потребителей по день окончательного расчета по настоящему иску. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100% основного долга и равна 3 553,47 рублей; с учетом штрафа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 106,94 рублей, без суммы основного долга, а всего 10 660,41 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отказ от добровольного возврата денежных средств, уплаченных за возобновление предоставления услуги по электроснабжению сумму в размере 1 500 000 рублей; признать незаконным отказ ответчика в возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в домовладение по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Северный 12, в котором проживает истец было отключено от электросети работниками Усть-Лабинского производственного участка Краснодарского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань». Считает данное отключение незаконным, так как задолженность на дату отключения на ДД.ММ.ГГГГ составляла 619,50 рублей, что подтверждается счетами на оплату за август-сентябрь 2019г., что не давало ответчику основания отключать домовладение от электросети. Ответчиком нарушены процессуальные нормы, предусмотренные законодательством при отключении потребителя от электросетей, а именно помимо официального ознакомления потребителя под роспись с распоряжением об отключении, но и составление в присутствии потребителя, предусмотренного акта установленной формы об отключении с одновременным вручением копии акта потребителю. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 3000 рублей за подключение к электросети, а также 1192,65 рублей, из которых задолженность за потребленную электроэнергию составила 639,18 рублей. Незаконно начисленная сумма 535,83 рубля и начисленная на эту сумму пеня в размере 17,64 рубля, а всего 553,47 рублей была уплачена излишне. Кроме того, Верховным Судом РФ установлено, что уведомление потребителя о предоставлении услуги путем внесения соответствующей надписи в платежный документ – не является надлежащим уведомлением потребителя. Истец неоднократно обращался к ответчику, в администрацию субъекта РФ, в министерство ТЭК и ЖКХ, <адрес> на допущенные ответчиком нарушения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, также зафиксировано, что домовладение не имеет подключения к действующим электросетям ответчика. На неоднократные обращения к ответчику по факту отсутствия подключения к электросетям, ответчик с 2019г. игнорировал и ни разу не выезжал для проверки обращений истца. Подключение произведено только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку ответчик в добровольном порядке отказался вернуть денежные средства в размере 3553,47 рублей, то в порядке п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы долга, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 3553,47 рублей с учетом ограничения предела неустойки. Также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50%, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10660,41 рубль. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, так как вина ответчика очевидна.

В судебном заседании истец Волков А.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань», действующий на основании доверенности Шишов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что на момент введения ограничения (ДД.ММ.ГГГГ) договор энергоснабжения по спорному домовладению был заключен с Девяткиной М.Г. путем совершения конклюдентных действий, таким образом договор в письменном виде отсутствует. Открыт лицевой счет №. В связи с неоплатой потребителем задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по спорному домовладению сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») по заявке ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии. В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в счете за июль 2019г. по лицевому счету № включено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней предоставление электроснабжения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. На момент формирования уведомления об ограничении электроснабжения по лицевому счету № задолженность в сумме 1 574,96 руб. превышала сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что дает энергоснабжающей организации право ввести ограничение режима потребления электроэнергии (п. 117-119 Правил №). ДД.ММ.ГГГГ потребителем была произведена частичная оплата долга в размере 999 руб., соответственно, задолженность по уведомлению не была полностью погашена. Согласно п. 120, 121(1) Правил № для возобновления режима потребления необходимо полностью погасить долг за электроэнергию и оплатить расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением электроснабжения в сумме 3000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, после зачисления оставшейся суммы задолженности и оплаты расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением электроснабжения, в размере 3000 руб., ответчиком в сетевую организацию ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») была передана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на возобновление режима энергоснабжения по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12. Подача электрической энергии возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудниками сетей составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца о возобновлении электрической энергии ПАО «ТНС энерго Кубань» не является надлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Усть-Лабинского филиала ПАО «Россети Кубань», действующий на основании доверенности Прудко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что спорное домовладение было отключено ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность, отраженную в квитанциях, отличную от указанной в иске сумму, ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт явился основанием для введения режима ограничения режима потребления электрической энергии. Отсутствие уведомления само по себе не исключает образовавшейся задолженности, которую потребитель фактически признал, оплатив ее. В соответствии с заявкой о необходимости введения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении граждан потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в соответствии с уведомлением 2331011941037/1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1574,96 руб.. Вышеуказанная заявка была подана до погашения потребителем задолженности. Гарантирующего поставщика потребитель надлежащем образом не уведомил о произведенной оплате, что позволило ответчику действовать в части режима ограничения законно и добросовестно. Указанные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены поскольку последним не предоставлены суду доказательства, подтверждающие причинение физических или нравственных страданий, а также позволяющие определить их степень. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Волкова Е.В., Волкова В.А., Девяткина М.Г., Еливанов Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Волковой Е.В., Волковой В.А., Девяткиной М.Г., действующий на основании доверенностей Волков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал как обоснованные, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву на иск, разъяснен порядок предупреждения (уведомления) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги в соответствии с п.119, 121.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.8.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель органа государственного надзора – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Успенском, Новокубанском, <адрес>х, действующий на основании доверенности С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В суд представлено заключение по делу, из которого следует, что Волковы являются потребителями электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В связи с чем на данных граждан распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании был допрошен свидетель Ж, являющийся мастером Усть-Лабинского филиала ПАО «Россети Кубань», который пояснил, что в его должностные обязанности входит технологическое отключение на опоре линии электропередач. Отключение производится по заявке, в которой указана дата отключения, иногда срок может быть увеличен. Перед отключением абонент не извещается, так как с потребителем не работают. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие по ограничению электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12, по данному адресу выезжали бригадой. Отключили линию, заземлили, начали выполнять работу, вышел человек из соседнего дома (Волков А.А.) и начал ругаться, вел видеосъемку. Свою работу выполнили, но он заблокировал выезд, тогда вызвали сотрудников полиции, поставили руководство в известность о сложившейся ситуации. В этот день акт не составляли, только наряд. Акт о введении ограничений по адресу <адрес>, пер. Северный, 12 от ДД.ММ.ГГГГ составлен им (свидетелем). При возобновлении подачи электроэнергии порядок тот же, получают наряд на выполнение работ, и бригада выполняет работу. Если не мешают погодные условия, то работа выполняется в тот же день, который указан в наряде. Заявка выполняется через руководство района, отключается линия, поднимаются на опору и подключают домовладение. Заполняется наряд на выполнение работ. Если никто не поручает заполнить акт, то акт не составляется. Спорное домовладение подключал два раза. Первый раз не помнит, наверное, в 2019 году, период не помнит. Дома никого не было, провод был на опоре, приехали, подключили, составили наряд о выполнении работы, наряд сдается в районные сети на проверку, после проверки он хранится 30 дней, а затем утилизируется. Акт не составлял, акт составлял, когда подключали второй раз. Второй раз приехали по поручению руководителя осмотреть подачу электроснабжения в спорное домовладение, осмотрели, провод почему-то был снят с опоры и заведен за стенку дома и воткнут в розетку. Составляли наряд на выполнение работ. По поручению руководителя составлял акт о возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Волкова А.А. к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным отключения электроэнергии, признании незаконным возобновления подачи электроэнергии и взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к электросети, судом оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Армавирский городской суд.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Волков А.А. вместе с членами своей семьи Волковой Е.В. и Волковой В.А. (третьими лицами по делу) проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Девяткиной М.Г. и Волковым А.А..

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Девяткина М.Г. (третье лицо по делу) являлась собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является Еливанов Е.Н. (третье лицо по делу).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Девяткина М.Г. дала расписку Волкову А.В. в том, что получила деньги в полном объеме за проданный дом, который находится по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес> от супругов Волкова А.А. и Волковой Е.В.. Деньги в сумме 1 900 000 рублей получила, материальных претензий не имеет, дом передала.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Северный 12, в котором проживает истец было отключено от электросети работниками Усть-Лабинского производственного участка Краснодарского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань».

Как установлено в судебном заседании, в целях энергоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12 на момент введения ограничения (ДД.ММ.ГГГГ) договор энергоснабжения заключен был с Девяткиной М.Г. путем совершения конклюдентных действий, что соответствует пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем договор в письменном виде отсутствует. Открыт лицевой счет №.

В связи с неоплатой потребителем задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12 сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») по заявке ПАО «ТНС энерго Кубань» было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно Заявке о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении граждан-потребителей (приложение к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ) в ней указаны, в том числе: лицевой счет №; потребитель – Девяткина М.Г.; адрес - <адрес>, пер. Северный, 12; сумма долга – 1574,96 рублей, способ уведомления – отправка в счете на оплату, нарушение обязательств по оплате, дата полного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ. Данная заявка поступила в Усть-Лабинский РЭС ПАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем ПАО «Россети Кубань».

Как установлено в судебном заседании, основанием к ограничению электроэнергии в спорном домовладении явилась неуплата потребителем задолженности по электроэнергии. Так, согласно счета на оплату за июль 2019г. по лицевому счету № по спорному домовладению долг на начало месяца составил 1584,96 рублей. В указанном счете включено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней предоставление электроснабжения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Если поставка электроэнергии ограничена и/или приостановлена, то для ее возобновления необходимо полностью погасить долг за электроэнергию и оплатить расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением электроснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила №) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 2 п. 114).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Как следует из п.118 Правил № под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом РЭК-ДЦТ КК от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в <адрес>» утверждено, что при количестве комнат в жилом доме - 3 и числе проживающих - 1 норматив потребления коммунальной услуги равен 142 кВт.ч, соответственно два норматива равны 284 кВт.ч.

Приказом РЭК-ДЦТ КК от ДД.ММ.ГГГГ №-э с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена цена (тариф) на электрическую энергию для населения проживающего в сельских населенных пунктах - 3,37 руб..

Таким образом, сумма двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги составляет: 284 кВт.ч х 3,37 руб. = 957,08 руб.

Следовательно, на момент формирования уведомления об ограничении электроснабжения (за июль 2019г.) по лицевому счету № задолженность в сумме 1 584,96 руб. превышала сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что давало энергоснабжающей организации право ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно п.119 Правил № если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем уведомлении ответчиком потребителя о предстоящем ограничении режима подачи электроэнергии ввиду наличия задолженности по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 приведенного кодекса).

Правила N 354 согласно содержанию их пункта 1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правила N 354).

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил N354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 114 Правил N354 предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (абзац третий пункта 114 Правил N 354).

Пунктом 2.1 Правил N354 предусмотрено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Пункт 119 Правил N354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления), в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Следует отметить, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.

Правила N354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Пункт 119 Правил N354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О).

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 119 Правил № применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиком потребителя об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию и предстоящем ограничении электроэнергии в случае непогашении имеющейся задолженности, поскольку текст данного уведомления был включен в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги – счет на оплату за июль 2019г..

При этом суд критически относится к представленному истцом копии счета на оплату за июль 2019г., в котором вышеназванный текст уведомления отсутствует, поскольку истец не отрицал, что им представлена ксерокопия счета, следовательно, невозможно определить достоверность данного документа и принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем была произведена частичная оплата задолженности в размере 999 руб., соответственно задолженность по уведомлению не была полностью погашена и составила 619,50 рублей.

Судом установлено, что в счете на оплату за август 2019г. выставлена сумма к оплате в размере 1 638,18 рублей, в которой учтена сумма 98,00 рублей оплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

В счете на оплату за сентябрь 2019г. выставлена сумма к оплате в размере 1 192,65 рублей, при этом выставлен долг на конец месяца в сумме 1155,33 рубля, который образовался из долга на начало месяца – 1618,50 рублей + начислено 535,83 рубля – оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма 999,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную им сумму в размере 553,47 рублей (535,83 +17,64).

Как следует из пояснений представителя ответчика сумма в размере 535,83 рубля действительно начислялась потребителю в связи с тем, что последним при оплате за июль 2019г., произведенной в августе не представлены показания индивидуального прибора учета. В связи с непредставлением указанных показаний, потребителю был произведен расчёт по среднемесячному объему потребления, таким образом сумма 535 рублей 83 копейки является расчётом за август 2019г.. В квитанции за октябрь 2019 г. указано, что эта сумма сторнирована, в сентябре прошла оплата, были зафиксированы показания прибора учета, в связи с чем в квитанции за октябрь 2019г. стоит минус 535 рублей 83 копейки.

Согласно п.п. «б» п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Таким образом, сумма 535,83 рублей ответчиком правомерно была начислена в августе 2019г., в соответствии с требованиями п.п. «б» п.59 Правил и в октябре 2019г., ввиду предоставления потребителем показаний прибора учета, указанная сумма была исключена из начисления, в связи с чем указанная сумма не является излишне уплаченной и не подлежит взысканию с ответчика в пользу Волкова А.А.. При этом сумма 17,64 рубля является пеней, начисленной в августе 2019г. на сумму имеющейся задолженности и не подлежит взысканию с ответчика в пользу Волкова А.А., поскольку начислена обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ограничения подачи электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ) потребителем ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность на сумму 999 рублей, тем самым остаток задолженности на указанную дату составил 619,50 рублей (1618,50-999). Указанная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (день частичного погашения долга) составляла менее суммы двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу (957,08 руб.), режим ограничения потребления электроэнергии по спорному домовладению еще не был введен, так как у ответчика отсутствовал акт о введении ограничения режима потребления, тем самым ответчик не вправе был вводить ограничение режима потребления электроэнергии.

Как следует из разъяснений, имеющихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 17.1 Правил № полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N442 предусмотрено введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, по условиям подпункта "в" пункта 122 Правил №, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Как установлено судом, задолженность, выставленная в счете на оплату за июль 2019г. в размере 1584,96 рублей образовалась за короткий промежуток времени (с мая 2019г.).

С момента получения уведомления о предстоящем отключении истец принял меры к оплате задолженности, оплатив ее большую часть (999 рублей из 1584 руб. 96 коп. долга на июль 2019г.). Отключение в установленный в уведомлении 20-дневный срок не произошло, несмотря на сохранившуюся задолженность в размере 585,96 руб. от первоначальной суммы задолженности на июль 2019г..

Таким образом, потребитель был праве полагать, что принятые им меры к погашению задолженности явились достаточными для того, чтобы отключение не было произведено, и в последующем оплатил полностью долг ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие такой исключительной меры как прекращение подачи электрической энергии несоразмерно допущенному нарушению, исходя из наличия незначительной суммы задолженности, короткого периода ее образования и принятых потребителем мер к ее погашению, в отсутствие систематических неплатежей.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 120 Правил № предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Пунктом 121(1) Правил № предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 4 192,65 рублей, из которых 3 000 рублей – возобновление режима потребления электроэнергии, 1 155,33 рубля – задолженность по электроснабжению, 37,32 рубля – пени.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после зачисления оставшейся суммы задолженности и оплаты расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением электроснабжения, ПАО «ТНС энерго Кубань» была передана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на возобновление режима энергоснабжения по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12 в адрес сетевой организации (ПАО «Россети Кубань») на возобновление режима потребления электрической энергии. Подача электрической энергии возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудниками сетей составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в дело представлена Заявка о необходимости возобновления подачи электрической электроэнергии и прекращении процедуры введения ограничения в отношении граждан-потребителей к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что основанием возобновления электроснабжения спорного домовладения является исполнение обязательств по оплате, дата включения – ДД.ММ.ГГГГ. Заявка получена сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ, данный факт представитель ПАО «Россети Кубань» не отрицал.

Также в дело представлен Акт № о возобновлении подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по спорному домовладению, при этом подпись исполнителя от сетевой организации не имеет расшифровки, а допрошенный в судебном заседании свидетель Ж пояснил, что спорное домовладение он подключал дважды, первый раз дату не помнит, наверное, в 2019г., но акт не составлял.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, спорное домовладение не было подключено в установленный срок, после полной оплаты задолженности, в связи с чем, с претензий обращался к начальнику Усть-Лабинского ПАО «ТНС энерго Кубань», неоднократно звонил на горячую линию министерства ТЭК ЖКХ КК, а также им с участием независимых лиц были составлены акты проверки по факту непредоставления коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически спорное домовладение было подключено к энергоснабжению только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно претензии, направленной Волковым А.А. в адрес начальника Усть-Лабинского ПАО «ТНС энерго Кубань» об отказе от договора за невыполнение оплаченной услуги по подключению к электросети, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ входящий № в 9 час. 15 мин.. Из текста претензии следует, что Волков А.А. сообщил ответчику о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженность в полном объеме и оплату за подключение к электросети, однако подключать электроэнергию к домовладению отказались, чем нарушен срок, установленный п. 120 Правил. ДД.ММ.ГГГГ домовладение так и не было подключено к электроснабжению.

На данную претензию ответчик не ответил и не предпринял должных мер для разрешения поставленного в претензии вопроса о возобновлении подачи электроэнергии в спорное домовладение. В судебном заседании представитель ответчика допустимыми доказательствами не опроверг доводы истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа на указанную претензию суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к представленному суду Акту № о возобновлении подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте отсутствуют сведения о непосредственном исполнителе (отсутствует расшифровка подписи), акт должен быть составлен в трех экземплярах, один из которых передается потребителю, при этом потребителю акт не был передан, в виду его отсутствия. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж не мог достоверно подтвердить, когда именно он подключал в 2019г. спорное домовладение, при этом акт от ДД.ММ.ГГГГ им составлен не был.

Отсутствие подключения спорного домовладения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается неоднократными обращениями Волкова А.А. на горячую линию министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, что подтверждено ответом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.11-10-11698/20. Так, обращения Волкова А.А. по вопросу отсутствия электроснабжения по спорному домовладению имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя ответчика, ПАО Россети Усть-Лабинск и с участием потребителя Волкова А.А., установлено, что спорное домовладение не имеет технологического присоединения к центральной линии электропередачи, то есть подключение отсутствует. Прибор учета не имеет повреждений, опломбирован. На момент проведения проверки электроэнергия подается в домовладение через прибор учета из альтернативного источника питания – бензинового генератора, мощностью 8 квт.

Согласно акту о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электроэнергии в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии исполнителя Усть-Лабинского РЭС, мастера Ж (свидетеля по делу) и потребителя Волкова А.А., который экземпляр данного акта получил.

Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о нарушении его прав как потребителя на возобновление коммунальной услуги нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем отказ ответчика в возобновлении предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению спорного жилого дома следует признать незаконным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные им за возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 3000 рублей.

Истец в порядке требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб..

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в адрес ответчика направлял претензию, в которой требовал возвратить денежные средства, в том числе 3000 рублей, в виду не подключения спорного домовладения к электросетям. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, которую оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскание в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 000 рублей (3000 х 3% х 1341дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона "О защите прав потребителей".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Совокупность приведенных норм закона и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным будет установление самого факта нарушения прав абонента, допущенное гарантирующим поставщиком. Поскольку судом установлен факт нарушения прав Волкова А.А. в результате ограничения предоставления коммунальной услуги, то он вправе требовать взыскания в свою пользу соответствующей компенсации.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины гарантирующего поставщика в допущенном нарушении прав должника, допустившего просрочку оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

Из пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер указанного трафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 8 000 рублей (3000+3000+10000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

При этом с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волкова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» по прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» по отказу в возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Северный, 12.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794 в пользу Волкова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 16 № денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова А.А. к ПАО «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд <адрес>.

Судья                                И.В.Запорожец